Дело № 2-869/2025

УИД 66RS0002-02-2024-005145-58

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбургав составе:

председательствующегосудьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Т Плюс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, пени,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за поставку коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01 августа 2022 года по 31 сентября 2024 года в размере 29 044 рубля 81 копейка, пени в размере 3 696 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. За период с 01 августа 2022 года по 31 сентября 2024 года оплата потребленной коммунальной услуги по теплоснабжению не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 247 рублей 39 копеек. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальной услуги, однако определением мирового судьи от 22 августа 2024 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано по причине смерти должника. Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являласьсобственником жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан в спорный период не имелось.

Согласно записи акта о смерти *** от *** года ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело ***. Наследниками по закону являются Р.Д. (сын), Р.А. (сын). Р.А. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО1, отказ удостоверен нотариусом.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должникапри условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению с наследников ФИО1, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ПАО «Т Плюс» заявлено о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01 августа 2022 года по 31 сентября 2024 года.

Вместе с тем, как уже было указано ФИО1 умерла 30 июня 2020 года.

Таким образом, задолженность по услуге теплоснабжения возникла после смерти ФИО1, соответственно не входит в состав наследственной массы.

С учетом изложенного требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за счет наследственного имущества являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными исковыми требованиями к потребителям коммунальной услуги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова