Дело №2а-1212/2023

УИД №22RS0013-01-2023-000185-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю был предъявлен судебный приказ №2-3665/2019, выданный 13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края, на основании которого взыскана задолженность с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 230517 руб. 90 коп.

06 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №174758/22/22025-ИП.

Административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 64, 65, 68, 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, по состоянию на день обращения в суд задолженность не погашена.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в: необращении взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправлении постановления об ограничениях в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника; ненаправлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать незаконным нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №174758/22/22025-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец - представитель ООО «Бастион», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, что суд находит возможным. В ранее поданных возражениях на административное исковое заявление просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица - ФИО3, представители АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей.

Заинтересованное лицо – представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Бастион» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа №2-3665/2019, выданного 13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края, с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 230517 руб. 90 коп.

06 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №174758/22/22025-ИП в отношении ФИО3

19 октября 2022 года исполнительное производство №174758/22/22025-ИП по акту приема-передачи исполнительных производств передано в исполнение судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1

03 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №167545/21/22025-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ГУ – УПФ России по Алтайскому краю суммы штрафа в размере 300 руб.

04 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №244206/21/22025-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 59970 руб. 82 коп.24 октября 2022 года исполнительные производства №244206/21/22025-ИП, №167545/21/22025-ИП, №174758/22/22025-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №244206/21/22025-ИП-СД.

Также в Приобском отделении судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №38027/20/22025-ИП, возбужденное 13 марта 2020 года в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 38099 руб. 79 коп. в пользу АО «Банк «Русский Стандарт», которое исполняется вне рамок сводного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №174758/22/22025-ИП судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

06 сентября, 07 сентября, 15 сентября, 09 ноября, 10 ноября 2022 года, 23 января 2023 года были сделаны запросы в Инспекцию Гостехнадзора по Алтайскому краю, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС России, ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС», «Сибсоцбанк» ООО, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «КБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО «Банк Синара», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

Так, установлено наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, а именно: ПАО «Сбарбанк» и АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в указанных банках.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в размере 50% ежемесячно, копия указанного постановления направлено по месту работы должника – ООО «АД».

При подготовке дела к судебному разбирательству из Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края истребована информация о регистрации (расторжении) брака, перемене имени/фамилии, смерти в отношении ФИО3

Согласно сообщению от 11 февраля 2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО7, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС Администрации г. Бийска).

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 12 марта 2008 года, которое с 07 апреля 2010 года находится в розыске (угон).

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2022 года в отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2023-50065715 следует, что ФИО3 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №), в отношении которого судебным приставом-исполнителем также объявлен запрет регистрационных действий.

Также согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 3 ФЗ от 23 июня 2003 года №76-ФЗ. В настоящее время она состоит на учете в налоговом органе в качестве физического лица.

Местом регистрации должника ФИО3 является адрес: <адрес>. Данный адрес указан в качестве места жительства должника в исполнительном документе.

28 октября 2022 года, 17 января 2023 года, 21 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, согласно которым должника по указанному адресу застать дома не удалось, оставлены повестки. Со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу проживает, дверь никто не открыл.

01 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 01 сентября 2023 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Бастион» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «Бастион», не допущено.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в той части, что копия постановления по исполнительному производству №174758/22/22025-ИП не была направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок. Вместе с тем, ООО «Бастион» не привело обстоятельств нарушения его прав, как взыскателя, тем, что копия постановления не была направлена в установленный срок, а также не представил тому доказательств. При этом также не указано, копия какого именно постановления не была направлена взыскателю.

Из материалов дела следует, что постановления, которые выносились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №174758/22/22025-ИП, были направлены в адрес ООО «Бастион» посредством ЕПГУ.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 сентября 2022 года направлено административному истцу через ЕПГУ. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника также направлено взыскателю и доставлено посредством ЕПГУ.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данного требования административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «Бастион» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и возложения на неё обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного иска ООО «Бастион» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Курносова