Дело № 2-1250/2023
29RS0023-01-2022-007368-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных правоотношений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных правоотношений.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2022 у истца похищен мобильный телефон и банковскую карту, в связи с чем неизвестными лицами был оформлен кредитный договор ..... на сумму 239520 руб. 96 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку указанный кредитный договор истец не заключал, не подписывал, денежные средства не получал, нарушены его права потребителя. На основании изложенного просил признать кредитный договор ..... от 15.05.2022 незаключенным, возложить обязанность на банк направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и банком в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме.
Ответчик ПАО «Сбербанк» в суд своего представителя не направил, представил возражения, в которых просил иск оставить без удовлетворения.
Третьи лица извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 указанной статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9).
В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13 ст. 9).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 ст. 9, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч.14 ст. 9).
В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 ст. 9, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 мая 2022 года в 23:29 ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым банк выпустил кредитную карту Mastercard World с лимитом 100000 руб. под 27,8 % годовых (заявление-анкета оформлено 14.05.2022 в 20:27).
14.05.2022 в 23:51 от ФИО1 поступила заявка на получение потребительского кредита на сумму 239521 руб., однако операция была отклонена банком по подозрению в мошенничестве, система «Сбербанк онлайн» заблокирована.
15.05.2022 в 00:06 ФИО1 звонил сотрудник банка для подтверждения личности заемщика, в ходе телефонных переговоров личность заемщика подтверждена. Система «Сбербанк онлайн» разблокирована.
15.05.2022 в 07:13 между сторонами заключен кредитный договор ....., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный средства в размере 239521 руб. под 33,69 % годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Денежные средства зачислены на счет ФИО1
Кредитные документы подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», подключенных к номеру +7950 2571823. Кроме того, истец присоединился в Программе страхования жизни и здоровья, дав поручение на списание с его счета платы за подключение к программе в размере 39520 руб. 96 коп.
На момент заключения договора у заемщика перед банком имелись неисполненные обязательства по кредитному договору ..... от 01.02.2022, который был также заключен посредством системы «Сбербанк онлайн» путем ввода одноразовых паролей.
После заключения договора при попытке снятия наличных через банкомат операция снятия денежных средств вновь была заблокирована банком по подозрению в мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ в 08:12 ФИО1 позвонил сотрудник банка для подтверждения операции по снятию денежных средств, после установления личности операции по карте стали возможными.
15.05.2022 в 08:30 наличные денежные средства в размере 200000 руб. сняты через банкомат в <адрес>.
15.05.2022 в 11:26 от ФИО1 в банк поступила заявка на оформление кредита на сумму 150000 руб. на срок 60 месяцев, заявка отклонена.
16.05.2022 истец написал заявление об отключении от Программы страхования и возврате платы за подключение, денежные средства возвращены.
21.05.2022 ФИО1 лично обратился в банк с заявлением о внесении 39520 руб. 96 коп. на досрочное погашение кредита, выбрав уменьшение аннуитетных платежей.
01.07.2022 истец обратился в банк с заявлением об утрате мобильного телефона и карты и заключении спорного кредитного договора третьими лицами.
По данному факту ФИО1 также обращался в ОМВД России по г.Северодвинску, в связи с чем 26.05.2022 возбуждено уголовное дело ..... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим, виновное лицо не установлено, предварительное следствие приостановлено.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства с банковской карты истца обналичены 15.05.2022 в 08:30 через банкомат, расположенный по адресу: <...>. Операцию проводил мужчина, одетый в защитный костюм темно-зеленого цвета, маску, перчатки черного цвета. Установить личность мужчины не представилось возможным.
Согласно письменным объяснениям потерпевшего 14.05.2022 он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому детали происходивших событий не помнит. 15.05.2022 проснулся дома по адресу проживания, при этом не обнаружил телефон марки «Хонор 7а», мобильный номер ....., и банковскую карту ПАО «Сбербанк».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента, оснований для признания кредитного договора от 15.05.2022 незаключенным не имеется.
Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор на банковское обслуживание, в рамках которого открыта и выпущена карта Visa Classic (счет .....).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Кроме того, истец подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к номеру своего телефона +.....
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).
Согласно пункту 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:
обратиться в Банк с заявлением-ями-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее кредит) (п.п. 3.9:1.1);
случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).
Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).
Согласно п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».
Указанный способ использования аналога собственноручной подписи согласован сторонами договора и предусмотрен нормами действующего законодательства.
Обращаясь с иском о признании кредитного договора недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что договор в письменной форме не заключался, заключение договора стало возможно в результате похищения у него неизвестными лицами банковской карты ПАО «Сбербанк.
Как следует из представленных банком сведений, 14 мая 2022 года с телефона истца совершен удаленный вход в приложение Сбербанк Онлайн. Для регистрации в системе Сбербанк Онлайн в мобильном приложении введен полный номер банковской карты истца и введен одноразовый СМС-пароль, направленный Банком на номер истца, подключенный к услуге «Мобильный банк». Поскольку пароль введен верно, Банк получил и корректно исполнил распоряжение на вход в систему Сбербанк Онлайн.
Заявка на получение потребительского кредита подтверждена одноразовыми СМС-паролями на телефонный номер истца ..... с номера 900 и журналом регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн».
При входе и проведении операций использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн».
При этом документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе СМС-сообщение о зачислении денежных средств на счет банковской карты истца в сумме 239520 руб. 96 коп. направлено истцу на его номер телефона.
Согласно п. 4.22 ДБО клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (подразделение Банка, контактный центр Банка).
В соответствии с п.п. 6.3-6.11 ДБО Банк не несет ответственности, в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.
Банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.
Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Обслуживание банковской карты Клиента осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), являющимися неотъемлемой частью договора выпуска и обслуживания банковской карты.
В соответствии с Условиями, держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) и Мобильное устройство третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершённым с использованием ПИН-кода, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей.
Электронные данные о фактах использования банковской карты истца с правильным набором только ему известного ПИН-кода, поступившие в банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету. При этом достоверных и объективных доказательств того, что при снятии наличных денежных средств в банкоматах использовалась не банковская карта истца, последним не представлено.
При проведении операций по счету истца путем снятия наличных денежных средств был использован правильный ПИН-код, который был известен только истцу, без попыток подбора, поэтому лицо, использовавшее карту истца, было определено, как клиент Банка, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор заключен в установленном законом порядке, оснований для признания договора незаключенным не имеется. Доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца суду также не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Доказательств наличия у банка сведений, позволявших усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не представлено. При этом сотрудниками банка осуществлены контрольные звонки на мобильный номер клиента, заданы вопросы для установления личности, ответы на которые известны лишь истцу.
Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца не может явиться основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.
О краже телефона и карты ФИО4 сообщил в банк 01.07.2022, то есть после заключения кредитного договора, в связи с чем у банка не было сведений о компрометации средств идентификации клиента на момент заключения кредитного договора.
Истец, не обеспечив сохранность в тайне ПИНа, реквизитов карты, мобильного телефона, подключенного к системе «Мобильный банк», тем самым нарушил порядок использования электронного средства платежа, допустив компрометацию карты – событие, в результате которого карта и/или реквизиты карты становятся известны или доступны лицу, не являющемуся клиентом и/или держателем карты.
Кроме того, истцом не представлено доказательств распространения персональных данных истца сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц, причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления кредитных договоров не имеется.
Нарушений правил подсудности при принятии настоящего иска суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика, месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Учитывая, что в удовлетворении требования о признании кредитного договора незаключенным отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных правоотношений между сторонами в бюро кредитных историй.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности направить сведения об отсутствии кредитных правоотношений оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года