Дело № 2-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Фокино в интересах ФИО2 к городскому округу ЗАТО Фокино, администрации городского округа ЗАТО Фокино, Обществу с ограниченной ответственностью «РусТрейдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Актион», Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс», ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ

Прокурор ЗАТО <адрес>, в интересах ФИО2, обратился в суд с названным иском к городскому округу ЗАТО Фокино, в лице администрации городского округа ЗАТО Фокино, администрации городского округа ЗАТО Фокино, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», ФИО3 Указал, что при проведении по обращению ФИО2 проверки соблюдения прав граждан в сфере жилищного законодательства, установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному между администрацией городского округа ЗАТО Фокино и ФИО2, последней безвозмездно в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако государственная регистрация Управлением Росреестра по Приморскому краю приостановлена на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино ФИО4 Поскольку наложение запрета на совершение регистрационных действий лишает истцов реализовать предусмотренное Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, прокурор просит отменить указанный запрет в отношении названной квартиры.

В судебном заседании заместитель прокурора настаивал на удовлетворении требований, поддержав указанные в иске доводы.

Истец ФИО2 извещалась о времени и месту судебного заседания по указанному в иске адресу, судебную корреспонденцию не получает.

Ответчики ООО «РусТрейдинг», ФИО3, ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс» извещались по указанному в исполнительном производстве адресу, согласно сведениям с официального сайта Почта России судебную корреспонденцию не получают. Суд признает истца и ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению судебных извещений ими не принято, уважительных причин, препятствующих получению корреспонденции, не представлено.

Ответчик городской округ ЗАТО Фокино в суд не представителя не направил, извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил. Из поступившего от представителя ответчика администрации городского округа ЗАТО Фокино по доверенности - ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, следует, что заявленные требования должны быть удовлетворены.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в суд представителей не направили, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы заместителя прокурора, исследовав представленные относимые и допустимые доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, предусмотрено ч.1 ст.45 ГПК РФ.

ФИО2 обратилась к прокурору ЗАТО г.Фокино с заявлением о защите своих интересов, указав на нарушение её прав на регистрацию приватизированной квартиры, в связи с наложенным должностными лицами ОСП по г.Фокино запретом на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (далее – Управление) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор, согласно которому Управление передало безвозмездно в собственность, а ФИО2 приняла квартиру <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> м2, которой ФИО2 пользовалась на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире помимо истца зарегистрированы А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые отказались от участия в приватизации.

Уведомление Большекаменского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении названной квартиры по предъявленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлению о государственной регистрации приостановлено на основании постановления ОСП по г.Фокино о запрете на совершение действий регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Согласно постановлению о запрете на совершение действия по регистрации, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО4, данный запрет наложен

в рамках исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника городской округ ЗАТО г.Фокино, взыскатель ООО «РусТрейдинг». Запрет наложен в отношении имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов.

Указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику – городской округ ЗАТО г.Фокино под № в пользу взыскателей УФССП России по Приморскому краю, ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», ФИО3

Из сообщения ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении городского округа ЗАТО Фокино в пользу взыскателей УФССП России по Приморскому краю (9 исполнительных производств), ООО «ПромТехРесурс», ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», где основные взыскания произведены, предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора. Общий остаток задолженности по исполнительскому сбору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия соответствуют указанным положениям законодательства, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 имеет право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посредством заключения договора на передачу в собственность квартиры. Наложение запрета на регистрационные действия лишает её в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст.7 Закона о приватизации право собственности на приобретенное жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичная по содержанию позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 50 - 51).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая указанные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, переданной в порядке приватизации ФИО2, которая не является стороной исполнительного производства и, при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, не имеет реальной возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае не будут нарушены, поскольку основные требования взыскателей по исполнительным документам исполнены, взысканию подлежит исполнительский сбор в пользу УФССП России по <адрес>, у должника имеется в собственности иное имущество, за счет которого может быть произведено исполнение данного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора ЗАТО г. Фокино удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительного производства №, на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Дата изготовления мотивированного решения – 26 мая 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова