УИД 29RS0014-01-2022-006455-24
Судья Поликарпова С.В. стр. 129г г/п. 150 руб. 00 коп.
Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-4368/2023 19 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,
судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,
при секретаре Кузьминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-958/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании включить в список детей-сирот, для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, обязать предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация) об обязании включить в список детей-сирот для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, обязать предоставить отвечающее соответствующим требованиям жилое помещение в срок, не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указала, что является сиротой, ее мать ФИО3 умерла 17 марта 2009 г. Управлением по вопросам семьи опеки и попечительства администрации истец исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящий момент ей принадлежит помещение в аварийном доме – доме, в котором она была изначально прописана и не вселялась в него по адресу: <адрес>, который не отвечал санитарным требованиям еще в 2014 году согласно акту обследования от 18 декабря 2014 г., а сейчас дом признан аварийным и подлежащим сносу согласно информации с сайта администрации. Полагает, что в нарушение ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», положений Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2019 г. № 397 имеет право на предоставление жилого помещения как сирота. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Истец, представители привлеченных в качестве третьих лиц Правительства Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области, Министерства образования и науки Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.
В ходе заседания представители ответчика, третьего лица органа опеки и попечительства г. Архангельска представили в материалы дела отзывы и пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица Правительства Архангельской области направил в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, в котором просил в иске отказать по аналогичным основаниям.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 февраля 2023 г. постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) об обязании включить в список детей-сирот, для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, обязать предоставить жилое помещение отказать».
С данным решением не согласилась ФИО1 в лице представителя ФИО2 и просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
Обращает внимание, что в приказе начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства от 23 июня 2022 г. № 1602, которым истцу отказано во включении в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещением в г. Архангельске, не отражено, что истец обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Поскольку в жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 не вселялась, так как уже в 2014 г. оно не отвечало санитарным требованиям, а в настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу, ею не реализовано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Судом первой инстанции не было учтено, что в вышеуказанной квартире, признанной аварийной, проживает тетя истца, которая членом ее семьи не является и в проживании с ней не заинтересована.
Указывает, что истец как сирота относится мало защищенному слою населения, обладающему определенным статусом, и не имеет специальных юридических познаний для защиты своих прав, что приводит к тому, что она остается без жилья и вынуждена его снимать или жить у друзей.
В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Архангельской области просит оставить ее без удовлетворения, решения суда – без изменения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Мать ФИО1 решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, умерла 17 марта 2009 г., сведения об отце в свидетельство о рождении внесены со слов матери.
На основании приказа управления социальной защиты населения мэрии города Архангельска от 29 июня 2004 г. № 1629 за ФИО1 было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Поскольку за истцом закреплено право на указанное жилое помещение, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, она не включена.
ФИО1 достигла совершеннолетнего возраста и зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, в которое и вселилась 26 июня 2017 года.
Приказом начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 30 июня 2017 г. № 2107 приказ от 29 июня 2004 г. № 1629 признан утратившим силу.
Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 6 ноября 2020 г. № 3900р, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 13 октября 2020 г. № 314, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенных обстоятельств, приказом начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации ГО «Город Архангельск» от 23 июня 2022 г. № 1602 ФИО1 было отказано во включении в список, в том числе по причине достижения возраста 23 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 по достижении совершеннолетия вселилась в закрепленное за ней жилое помещение, которое на тот момент аварийным и подлежащим сносу признано не было, тем самым нуждающейся в жилом помещении не являлась, реализовала свое право пользования жилым помещением.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, абз. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, в редакциях, действовавших на момент достижения истцом совершеннолетия и подлежащих применению при решении вопроса о реализации права на меры социальной поддержки, к таким лицам, в частности, относились лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке; а также лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Таким образом, дополнительные гарантии и меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, в том числе на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.
При этом предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия в 2013 году, возраста 23 лет – в 2018 году, а обратилась по вопросу обеспечения жилым помещением только 23 июня 2022 г. в возрасте 27 лет.
Соответственно, факт обращения с заявлениями о предоставлении жилого помещения истцу как лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имел место после достижения ФИО1 23-летнего возраста и утраты статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Предусмотренная вышеприведенными положениями законодательства льгота носит заявительный характер, тогда как до достижения установленного предельного возраста для реализации такой льготы – 23 года – истец с соответствующим заявлением о реализации своих жилищных прав не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что в приказе начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства от 23 июня 2022 г. № 1602 не отражено, что истец обеспечена пригодным для проживания жилым помещением, на законность оспариваемого решения не влияет, т.к. проверка законности указанного приказа находится за рамками предмета заявленных истцом требований. В установленном законом порядке приказ начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» от 23 июня 2022 г. № 1602 истцом не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, уже в 2014 г. не отвечало санитарным требованиям, т.е. фактически было непригодно для проживания, ошибочно расценивается истцом как основание, свидетельствующее о невозможности вселения в данную квартиру.
Как усматривается из акта обследования жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетним ребенком, от 18 декабря 2014 г. жилое помещение по вышеуказанному адресу в неудовлетворительном состоянии, пригодно для проживания после установки сантехнического оборудования, проведения косметического ремонта в комнатах, капитального ремонта потолка в кухне, остекления окон.
Вместе с тем, данный акт не свидетельствует о признании жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и невозможности вселения и проживания в нем после устранения выявленных недостатков. При этом сохранность жилого помещения и поддержание его в пригодном для проживания санитарно-техническом состоянии обеспечивается лицами, имеющими право пользования им, или иными лицами в случае возложения на них такой обязанности в соответствии с законом.
Кроме того, 26 июня 2017 г. ФИО1 обращается в орган опеки и попечительства с заявлением об отмене приказа управления социальной защиты населения мэрии города Архангельска от 29 июня 2004 г. № 1629, в связи с тем, что вселилась в закрепленное за ней жилое помещение, зарегистрирована в нем по месту жительства.
Жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу только в 2020 г., то есть по достижении ФИО1 возраста 25 лет.
В этой связи, ФИО1 на момент достижения ею в 2013 г. возраста 18 лет, исходя из действовавшего на тот момент законодательства, была обеспечена пригодным для проживания жилым помещением, право пользования которым было сохранено за ней. Следовательно, оснований для постановки ее на учет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, у органов опеки и попечительства не имелось.
При этом ссылки подателя жалобы на то, что она в закрепленное за ней жилое помещение не вселялась, не могла в нем проживать по причине его неблагоустроенности, а также в связи с проживанием в нем ее тети, не желающей жить с истцом, безусловным препятствием, свидетельствующим о невозможности вселения и проживания ФИО1, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в закрепленном за ней жилом помещении, не являются.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Судьи Е.С. Костылева
Н.С. Моисеенко