Уникальный идентификатор дела77RS0020-02-2023-005690-88
Дело №2-4419/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца ... Д.В.,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4419/2023 по иску ... ... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обосновании иска указав, что 17 марта 2022 года во дворе дома по адресу: адрес, произошло повреждение автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ... .... По данному факту истец обратилась в ОМВД России по адрес. В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения кусков штукатурки от фасада дома по адресу: адрес. Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ...адрес. 25 марта 2022 г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в .... Согласно Экспертному заключению № ОЭ-6-2022-29, выполненному ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный регистрационный знак ТС, VIN - VIN-код по состоянию на 17.03.2022 г. составляет 177 177,64 рублей. Расходы на проведение оценки ущерба составили 2 000,00 рублей. Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес, следовательно, несет ответственность перед истцом за причинение вреда имуществу, принадлежащему последнему, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 177177 руб. 64 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., расходы, понесенные на юридические услуги, в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 4744 руб. 00 коп.
Истец фио в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ...адрес в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в их письменных возражениях.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).
Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Государственное бюджетное учреждение адрес Перово» создано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 146-ПП от 14 марта 2013 года «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП» в результате реорганизации государственного унитарного предприятия дирекции единого заказчика районов адрес путем преобразования в государственные бюджетные учреждения адрес (далее - ГБУ адрес), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий адрес по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного постановления, основной целью деятельности ГБУ адрес является осуществление мероприятий по реализации на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации.
17 марта 2022 года во дворе дома по адресу: адрес, В результате происшествия, автомобилю были причинены механические повреждения.
По результатам проверки, проведенной ОМВД России по адрес, установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения кусков штукатурки от фасада дома по адресу: адрес.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела о 25.03.2022 г., в результате осмотра было установлено, что автомобиль получил механические повреждения: повреждения кузова в виде отверстия круглой формы с вмятиной на лобовом стекле со стороны водителя, вмятина с многочисленными трещинами на лобовом стекле со стороны пассажира, вмятина на капоте со стороны водителя и со стороны пассажира.
Адрес места происшествия включен в адресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ...адрес.
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию .... По результатам осмотра автомобиля, 10.10.2022 года было составлено заключение №ОЭ-6-2022-29, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет 177177,64 руб.
Совокупность имеющихся в материалах дела документов позволяет достоверно определить причину повреждения автомобиля истца, как падение штукатурки с фасада дома 70 по адрес в адрес.
Территория, на которой располагает указанный выше дом, обслуживается управляющей организацией ГБУ адрес Перово», что влечет ответственность данной организации вследствие ненадлежащего контроля за содержанием элементов озеленения на обслуживающей территории, в частности, за состоянием указанного дерев
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, могущих сделать невозможным исполнение обязательств по проведению мероприятий по своевременному выявлению зеленых насаждений, подлежащих вырубке, и соответствующему реагированию на факт такого обнаружения.
Таким образом, оценивая доводы истца и представителя ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования о возмещении с ...адрес ущерба, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 177 177 руб. 64 коп.
Также истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы по оплате услуг в размере 2000 руб. 00 коп., которые на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение понесенных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., представлены договор на оказание юридических услуг, а также квитанция, подтверждающая оплату юридических услуг в указанном размере.
Таким образом, суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, выступающего в судебном процессе в целях защиты интересов истца, поскольку указанные расходы подтверждены представленным договором и квитанцией.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается в его пользу с ответчика, и составляет 4744 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ...адрес в пользу ... ... сумму ущерба в размере 177 177 руб. 64 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 744 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц