31RS0017-01-2025-000210-71 № 2-371/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 10 июля 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.
при секретаре- Козменковой Е.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора х района Г.Д.А.,
истца- Ю.Н. В. и его представителя К.В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ю.Н. В. к М. о. Р.Ф.и о взыскании компенсации причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
х года в 17-ом часу на 24 километре автодороги «х» по вине водителя П. управляющего автомобилем «х» х рус. в нарушении Правил дорожного движения РФ допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «х рус, под управлением истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Истец просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере х рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Старший помощник прокурора дала заключение об обоснованности заявленных требований.
Ответчики надлежащим образом уведомлялись о дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует идентификатор почтовых отправлений, однако в суд их представитель не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению но в меньшем размере.
Постановлением судьи х от х года, уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, то есть не по реабилитирующим основаниям.
Постановление вступило в законную силу.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
Так же постановлением судьи х от х года и представленными доказательствами подтверждаются обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и причинен вред здоровью истцу в результате виновных действий П. управляющего автомобилем «х рус.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности.
Согласно п.1 п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как следует из представленных доказательств, П. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, проходил военную службу и находился при исполнении обязанностей военнослужащего.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля «х рус является войсковая часть х.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина, признаются нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из постановления х от х года и заключения эксперта №х от х года истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Разрешая вопрос о размере материального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и исходит из того, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем перенес физические и нравственные страдания.
Из материалов дела следует, что истец х года после дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение. По результатам осмотра и обследования поставлен диагноз: множественные переломы. В этот же день истцу проведена операция.
Представленными медицинскими документами подтверждается, что истец длительный период проходил лечение и ему назначена х из за полученных при дорожно-транспортном происшествии повреждений ноги.
После дорожно-транспортного происшествия и выписки из лечебного учреждения истец не имеет возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает дискомфорт, затруднения в уходе за собой и не имеет возможности работать по своей специальности – как водитель.
При таких обстоятельствах суд находит правильным определить компенсацию причиненного морального вреда истцу в размере х рублей.
Поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ю.Н. В. (паспорт х) к М. о. Р.Ф. (ИНН х) о взыскании компенсации причиненного морального вреда –удовлетворить частично.
Взыскать с М.о. Р.Ф. в пользу Ю.Н. В. компенсацию морального вреда в размере х (х тысяч) рублей.
Взыскать с М. о. Р.Ф. в доход бюджета муниципального района «х район» х области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года
Судья В.В.Грачёв