Дело УИД № 52RS0006-02-2025-002119-75

Производство: № 2-2630/2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Копейкин А.Б.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 80 000 руб., ссылаясь, что 23.09.2024 ответчик, управляя транспортным средством марки SUBARU LEGACY OUTBACK, регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге Нижний Новгород – Киров в Краснобаковском районе Нижегородской области около 09 часов 40 мин. совершил наезд на дикое животное – лося (самец возрастом 3 года). От полученных в результате ДТП травм животное скончалось на месте, тем самым животному миру причинен ущерб.

Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем, на момент ДТП не была застрахована.

Истец, являясь лицом, осуществляющим контроль за использованием и охраной животного мира, направил ответчику, являющемуся причинителем ущерба животному миру при использовании источника повышенной опасности, досудебную претензию, которая им была оставлена без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просила о рассмотрении дела без своего участия, не известила суд о возможных уважительных причинах неявки.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По делу установлено: 23.09.2024 ответчик, управляя транспортным средством марки SUBARU LEGACY OUTBACK, регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге Нижний Новгород – Киров в Краснобаковском районе Нижегородской области около 09 часов 40 мин. совершил наезд на дикое животное – лося (самец возрастом 3 года). От полученных в результате ДТП травм животное скончалось на месте. Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно сведениям о ДТП от 23.09.2024, транспортное средство SUBARU LEGACY OUTBACK, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1

ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные».

Определением от 23.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

Как следует из акта осмотра трупа животного от 23.09.2024 ГБУ НО «Госветуправление Краснобаковского муниципального округа» смерть животного в результате ДТП наступила от полученных травм не совместимых с жизнью.

Согласно расчету размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении методики исчисления размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам», такса для исчисления размера вреда причиненного гибелью одной особи лося составляет 80 000 руб.

12.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб государственному охотничьему фонду, которая оставлена без удовлетворения.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: административным материалом, расчетом, актами, претензией и другими материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, анализируя обстоятельства ДТП, суд принимает во внимание то, что водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, составит 80 000 рублей, исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ущерб в сумме 80 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Б. Копейкин

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025.