УИД 36RS0006-01-2022-007796-33

№ 5-1086/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протокола об административным правонарушении № от 24.09.2022, составленного УУП ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу мл. лейтенантом ФИО1, 24.09.2022 года в 17:38 часов ФИО2, находился у памятника Пятницкому М.Е. по адресу: <...>, где была участником публичного мероприятия, а именно собрания, посвященного обсуждению вопроса о частичной мобилизации граждан во время проведения специальной военной операции с очным присутствием граждан в количестве 8 человек. В ходе данного мероприятия гражданка ФИО2 отказалась выполнить законное требование предъявленное сотрудником полиции – <данные изъяты> Свидетель№2 покинуть место проведения несанкционированного собрания, тем самым не выполнила законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ и своими действиями нарушила п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признала, пояснила, что гуляла с подругой по центру города, про публичное собрание не знала, обсуждала с подругой бытовые вопросы; требования сотрудника полиции из-за шума города не слышала.

Защитник Исаев Н.А. считал, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные доказательства, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 в соответствии с федеральными законами от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 данного закона.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 названного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 24.09.2022, составленного УУП ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу мл. лейтенантом ФИО1, 24.09.2022 года в 17:38 часов ФИО2, находился у памятника Пятницкому М.Е. по адресу: <...>, где была участником публичного мероприятия, а именно собрания, посвященного обсуждению вопроса о частичной мобилизации граждан во время проведения специальной военной операции с очным присутствием граждан в количестве 8 человек. В ходе данного мероприятия гражданка ФИО2 отказалась выполнить законное требование предъявленное сотрудником полиции – <данные изъяты> Свидетель№2 покинуть место проведения несанкционированного собрания, тем самым не выполнила законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ и своими действиями нарушила п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и её виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Таким образом, установлено, что ФИО2 в нарушение требований органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, участвовала в проведении публичного мероприятия и не выполнила законные требования сотрудника полиции.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве свидетеля была опрошена Свидетель№1, которая пояснила, что из присутствующих знает ФИО2, которая является её подругой; они решили с ней 24.09.2022 прогуляться по центру, хотели в парк, но там ремонт и остановились на проспекте Революции, разговаривали о бытовых вопросах. Там была женщина с собакой, они к ней подошли, Вероника (Шаманская) её погладила. На месте, где они находились, были еще люди, но они с ними не контактировали. К ним подошел мужчина в полицейской форме, говорил о митинге, было плохо слышно. Потом он опять подошел, что-то говорил. Свидетель плохо помнит событие тех дней. Они находились на расстоянии 2-3м от памятника. Сколько на площади находилось человек, свидетель не обратила внимание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> Свидетель№2 пояснил, что из присутствующих ему знакома девушка, которая была задержана 24.09.2022 при проведении несанкционированного публичного мероприятия. Свидетель пояснил, что к ним поступила оперативная информация о том, что 24.09.2022 в 17-17.30 у памятника Пятницкому Е.М. (проспект Революции, 32) будет проходить несанкционированное публичное мероприятие посвященное обсуждению вопроса о частичной мобилизации граждан во время проведении специальной операции с очным присутствием граждан. Свидетель пояснил, что первый раз он разъяснил гражданам необходимость покинуть место проведения данного мероприятия, а потом повторно разъяснил им суть требований, просил покинуть место проведения публичного мероприятия; при повторном разъяснении велась видеозапись. Поскольку требования выполнены не были, граждане были доставлены в отдел полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> Свидетель №3 пояснил, что 24.09.2022 он нес службу по охране общественного порядка. От руководителя ему стало известно, что поступила информация о проведении несанкционированного публичного мероприятия у памятника Пятницкому на проспекте Революции. <данные изъяты> Свидетель№2 разъяснял им необходимость покинуть место проведения мероприятия, поскольку требование выполнено не было, граждане были доставлены в отдел полиции.

Законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Показания свидетеля Свидетель№1 судья оценивает критически, поскольку данный свидетель является подругой ФИО2, а следовательно заинтересована в исходе дела.

Довод ФИО2 о том, что она не слышала требований сотрудника полиции, судья считает направленным на избежание ответственности. Видеозапись на которой было озвучено требование сотрудника полиции, относится ко всем присутствующим в тот момент на площади, а не к каждому присутствующему в отдельности.

Вместе с тем, ФИО2 согласно видеозаписи находилась вместе с подругой не отдельно от других граждан, а они все были выстроены в одну линию.

Таким образом, судья считает установленным, что ФИО2 в нарушение требований органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, участвовала в проведении публичного мероприятия.

Довод ФИО2 о том, что место проведения публичного мероприятия: <...> в радиусе 15 м от памятника Пятницкому (Дом офицеров) является местом специально отведенным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера и не требует согласования, суд считает в данном случае не может быть применено исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Указа губернатора от 13.05.2020 N 184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определена территория, на которой предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, территория в границах Воронежской области.

Согласно п.2 Указа губернатора от 13.05.2020 N 184-у, на территории Воронежской области временно приостановлено проведение публичных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ей минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на р/с: <***> в Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, кор./сч. 40102810945370000023, КПП 366401001, код ОКТМО 20701000, получатель платежа: УФК по Воронежской области (ОП № 6 по Центральному р-ну г.Воронеж), КБК 18811601201019000140, ИНН <***>, УИН 18880336220160111153.

Уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.ст. 31.1.; 32.2.КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч.1 ст. 20.25; ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Михина Н.А.