23RS0059-01-2024-010948-56
2.199 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> об освобождении имущества от ареста
К делу № 2-635/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 27 мая 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 9 июня 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к заместителю прокурора Краснодарского края – прокурору г. Сочи, ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского края об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к заместителю прокурора Краснодарского края – прокурору г. Сочи, ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского края об освобождении имущества (жилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: город Сочи, <адрес>) от ареста.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
В Центральном районном суде г. Сочи находилось в производстве гражданское дело № по иску прокурора г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края о возмещении убытков, причиненных незаконным строительством.
В рамках указанного гражданского дела истцом прокурор просил солидарно в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края взыскать убытки в размере 1 020 000 000 (один миллиард двадцать миллионов) рублей с физических лиц, в том числе с гражданина ФИО4, являющегося бывшим супругом Карнауховой (в браке ФИО6) Е.В. (истцом по настоящему делу).
ФИО1 не является ответчиком по гражданскому делу №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи вынесено итоговое решение, иск удовлетворен.
При подаче искового заявления прокурором заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, а также на имущество ФИО3 - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 71 кв.м.
На момент подачи искового заявления по делу № ФИО4 и ФИО3 состояли в браке.
Брак между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, серия II-АГ №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края (копия прилагается).
В настоящее время брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Вероятно, наличие брачных отношений ответчика, являлось основанием для применения обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ предусматривает наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
При разрешении вопроса о применении обеспечительных мер, в виде ареста имущества ФИО1, ввиду срочности принятия обеспечительных мер, вопрос о принадлежности имущества ответчикам судом не разрешался.
С указанными обеспечительными мерами ФИО1 не согласна, полагает, что арестованное судом имущество является ее личным, что исключает возможность обращения на него взыскания по личным долгам бывшего супруга.
В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО6 заключены не были, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.
Арестованное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 71 кв.м. является личным имуществом ФИО7, не относящимся к совместно нажитому в браке с ответчиком ФИО4, что подтверждается нижеследующим.
Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 71 кв.м. приобретено истцом до брака на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-М06 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки) (копии договора, свидетельства о регистрации права и выписки ЕГРН прилагаются).
Первым участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-М06 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - ДДУ) являлся ФИО8.
В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по ДДУ Пруидзе А.3. передал, а ФИО1 приняла права и обязанности в полном объеме по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пруидзе А.3. и застройщиком ТСЖ «Учитель».
Указанный договор зарегистрирован, о чем в ЕГРП была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО1 на данную <адрес> зарегистрировано после ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем, применительно к договорам долевого участия, заключенным до регистрации брака, имеет значение не дата регистрации права собственности на квартиру, а платеж по данному договору.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
ФИО1 оплатила цену квартиры в размере 2 571 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ цеденту Пруидзе А.3., что подтверждается пунктом 1.4. договора о передаче прав и обязанностей по ДДУ.
В пункте 1.4. указано, что цену договора в размере 2 571 000 руб. ФИО1 оплатила до подписания договора. ФИО4
Таким образом, поскольку квартира оплачена до регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за личные средства, принадлежащие до вступления в брак, регистрация права собственности на квартиру в период брака ФИО9 с ФИО4, не влияет на правовой режим имущества.
Указанная квартира является личной собственностью ФИО3
Истец просит суд освободить от ареста (отменить обеспечительные меры), наложенного определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу №, жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203024:2591, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 71 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на исковых требованиях, просила суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Иные участники процесса в суд не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу.
Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в рамках слушания в Центральном районном суде г. Сочи гражданского дела № по иску прокурора г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края о возмещении убытков, причиненных незаконным строительством определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, а также на имущество ФИО3 - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, площадью 71 кв.м.
На момент подачи искового заявления по делу № ФИО4 и ФИО3 состояли в браке.
Брак между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, серия II-АГ №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 37).
Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
По договору о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-М06 от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности в полном объеме по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пруидзе А.3. и застройщиком ТСЖ «Учитель» переданы ФИО1 (л.д. 39-52).
Указанный договор зарегистрирован, о чем в ЕГРП была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО1 на данную <адрес> зарегистрировано после ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 54-61).
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку судом установлено, что право собственности на спорную квартиру приобретено истцом после соответствующей регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в браке с ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны истца, что спорная квартира является личной собственностью ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к заместителю прокурора Краснодарского края – прокурору г. Сочи, ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, прокуратуре Краснодарского края об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц