УИД 28RS0008-01-2023-001250-90 дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

г. Зея 7 ноября 2023 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием:

помощника прокурора Зейского района Амурской области Сотник Ю.В.,

защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Лапо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить пропущенный срок, для принесения протеста на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 cт. 24.5 КоАП РФ. В обоснование своего протеста, прокурор указал, что <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, <Дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, <Дата обезличена> действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 264 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ. В связи с тем, что привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ недопустимо, просит постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить, полагает, что срок обжалования постановления от <Дата обезличена> прокурором не пропущен, поскольку о привлечении ФИО2 к административной ответственности прокурору стало известно <Дата обезличена>.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего защитника Лапо Е.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворение протеста прокурора, указав, что отмена обжалуемого постановления ухудшает положение его подзащитного, кроме того, ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административного правонарушения, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку прокурор, в рамках осуществляя надзора за органом предварительного следствия, должен был знать о наличии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Защитник просил суд отказать прокурору, как в удовлетворении протеста на постановление по делу об административном правонарушении, так и в ходатайстве на восстановлении срока в подаче указанного протеста.

Представитель МО МВД России «Зейский», врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО1 уведомленные о дате и времени рассмотрения в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, его защитника Лапо Е.М., изучив материалы дела, суд, не обсуждая вопросов, подлежащих рассмотрению по существу в рамках уголовного-процесса, в том числе о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ

Согласно частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопреки доводам защитника, как следует из материалов дела, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ прокурору стало известно <Дата обезличена> при поступлении в прокуратуру <адрес> постановления должностного лица <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и информации следователя СО МО МВД России «Зейский», при рассмотрении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО1 <Дата обезличена> материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 прокурор участия не принимал, копия постановления по делу ему не направлялась.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру соответствующего сообщения от <Дата обезличена>, срок на принесение протеста заместителем прокурора <адрес> на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, а протест заместителя прокурора <адрес> рассмотрению по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Из постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 14 часов ФИО2 на 64 км автодороги Береговой-Кировский-Золотая гора <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак <***>, не имея права управления транспортным средством.

Как следует из представленных материалов дела, <Дата обезличена> СО МО МВД России «Зейский» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> около 14 часов на 55 км автодороги <адрес> в результате управления ФИО2 транспортным средством - автомобилем марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак В035КК27RUS.

<Дата обезличена> ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата обезличена> действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 264 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> Булава М.С. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 cт.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Моисеенко