Дело № 5-30/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 14 января 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города ФИО2, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Калуге, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут сотрудниками правоохранительных органов в помещении доставки «Роллы, суши, пицца «asuka», расположенном по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в указанном помещении в качестве разнорабочего без патента на работу по Калужской области. На момент проверки ФИО4 был одет в рабочую одежду, и осуществлял приготовление пищевых продуктов производимых в данной службе доставки.

В помещении, расположенном по адресу: <...> предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3

Таким образом, ИП ФИО3 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут привлекла к трудовой деятельности в помещении доставки «Роллы, суши, пицца «asuka», расположенном по адресу: <...>, в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО4 не имеющего патента на работу по Калужской области, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представила. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла и против рассмотрения дела в её отсутствие не возражала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки не представил. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с определением, данным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами должностного лица УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности в службе доставки «Роллы, суши, пицца «asuka». На работу его приняла женщина по имени ФИО1. Он выполняет работу ту, что скажет она. Патента на работу по Калужской области у него нет. ДД.ММ.ГГГГ во время того как он, нарезал овощи его задержали сотрудники правоохранительных органов;

- досье иностранного гражданина ФИО4, из содержания которого следует, что сведения о наличии у него действующего патента в системе отсутствуют;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо УМВД России по г. Калуге в помещении, расположенном по адресу: <...>, произвел осмотр, в ходе которого выявлены работающие иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО4;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он работает в должности шеф-повара у ИП ФИО3, которая осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: <...>. В его обязанности входит, в том числе осуществление контроля за поварами и разнорабочими, которые работают в кухонном помещении. ДД.ММ.ГГГГ на кухне работали граждане Р. Таджикистан, в том числе и ФИО4;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проверки усматриваются факты нарушения со стороны ИП ФИО3 п.4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и возможного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части незаконного привлечения к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в помещении, расположенном по адресу: <...>, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО4 и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в помещении доставки «Роллы, суши, пицца «asuka», расположенном по адресу: <...>, привлекла гражданина Республики Таджикистан ФИО4 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, при отсутствии у последнего патента на работу по Калужской области, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные объяснения ФИО4 получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО3 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением требований закона, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно положению части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Положения статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц не содержат.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО3, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890440250000019150.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ ФИО8