Дело № 2-1852/2023

УИД № 69RS0036-01-2023-002814-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.В.

с участием истца ФИО9 и представителя истца ФИО10,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводя разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 19, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», просила взыскать с казны Российской Федерации в лице Минфина России в лице УФК по Тверской области компенсацию морального вреда, причиненного нарушением следователем Заволжского МСО СУ СК России по Тверской области ФИО11 ее неимущественных прав (нематериальных благ), а именно прав на доступ к правосудию, защиту от преступных посягательств, разумный срок уголовного судопроизводства, на частную собственность, иных неимущественных прав (нематериальных благ), а также обязанности государства обеспечивать защиту ее прав потерпевшей от преступлений, в размере 1000000 рублей.

В основании иска указала, что 06 сентября 2022 года обратилась с сообщением о преступлении по факту изготовления подложных судебных актов и протоколов судебных заседаний 21 июня 2012 года по гражданским делам № и №, что повлекло незаконное отчуждение в пользу ФИО1 земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших ее доверителю ФИО2 Преступление совершено группой лиц в составе ФИО3, ФИО4, ФИО1, иных лиц. Проверочный материал по ее сообщению о преступлении неоднократно перерегистрировался и в настоящее время в Заволжском МСО СУ СК РФ по Тверской области ему присвоен № от 03 мая 2023 года (№), находится в производстве следователя Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО11

Постановлением прокурора Заволжского района г. Твери от 20 июня 2022 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2022 года о/у ОУР Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, даны указания дать надлежащую правовую оценку действиям ФИО3, ФИО4, ФИО1 Постановлением прокурора Заволжского района г. Твери от 20 октября 2022 года определена подследственность Заволжскому МСО СУ СК РФ по Тверской области, указано: «следователем Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области не дана оценка по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ».

В обоснование постановления от 29 декабря 2022 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении следователь Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО11 указал: «в ходе проверки необходимо опросить ФИО12, ФИО3, ФИО1, ФИО4». К выполнению определенного им хода расследования ФИО11 не приступил до настоящего времени. Характер нарушения является длящимся. Период невыполнения процессуальных действий на дату подачи иска составил пять месяцев, что породило чрезмерную необоснованную волокиту по делу. Допущенное нарушение не устранено.

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Возможность отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного судопроизводства и предусмотрена частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой во взаимосвязи с частью четвертой статьи 21, статьями 37 и 39 данного кодекса требования, указания, поручения прокурора, руководителя следственного органа, обусловленные отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного или необоснованного, обязательны для незамедлительного исполнения соответствующим руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем. Дополнительная проверка сообщения о преступлении предполагает проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, как это следует из статей 21, 140, 146 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как подчеркнул Конституционный суд РФ в постановлении от 12 марта 2019 года № 578-О, иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями 285, 286, 293 и 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 08 июня 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству указана ответчиком Российская Федерация, привлечен к участию в деле надлежащий государственный орган - Следственный комитет Российской Федерации, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СУ СК России по Тверской области, Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, следователь Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11

Определением суда от 03 июля 2023 года принят отказ истца ФИО9 от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, прекращено производство по делу в данной части.

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель ФИО10 исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. ФИО9 даны объяснения, а также представлена письменная правовая позиция в обоснование испрашиваемого ко взысканию размера денежной суммы в счет компенсации морального вреда, из которой следует, что причиненные ей нравственные страдания выражены в нравственных (психических) переживаниях, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) причинителя морального вреда, в связи с которыми у нее возникло чувство ущербности и ущемленности, дискомфортного состояния, что нарушило ее нормальную жизнь вплоть до невозможности продолжать активную общественную жизнь в ее обычном рабочем режиме и нормальном состоянии. Ранее претерпела и в настоящее время продолжает претерпевать длительные душевные волнения, вызванные пережитыми негативными эмоциями, в первую очередь, от того, что следователь ФИО11 как представитель государственной власти и обязанный неукоснительно соблюдать законоположения и непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, сам демонстративно нарушает действующее законодательство Российской Федерации, присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ при определении размера денежной компенсации подлежат учету, в том числе характер и степень умаления прав и благ истца, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия, к которым применительно к обстоятельствам ее иска относятся вышеприведенные обстоятельства.

Демонстративные и длящиеся действия (бездействие) причинителя вреда следователя ФИО11 оказали крайне негативное влияние на ее психоэмоциональное равновесие и состояние в обществе. Чувствует себя беспомощной и ущемленной в своих конституционных базовых правах человека и гражданина перед формальным представителем власти ФИО13, но по факту таковым в действительности не являющимся. Несоблюдение положений закона, демонстрация такого поведения и уверенность в своей безнаказанности породило у нее реальные опасения со стороны ФИО11 Степень умаления ее прав является высокой. На основании положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» полагает, что причинитель вреда ФИО11 в спорный период времени допустил нарушения ее прав многократно, что подтверждено документально.

Исходя из приведенных норм права, конкретных действий причинителя вреда, фактических обстоятельств произошедшего, заслуживающих внимание обстоятельств и критериев, определенных постановлением Пленума Верховного суда от 15 ноября 2022 года № 33, считает, что доводы ее иска полностью доказаны и испрашиваемая ею денежная компенсация в заявленном размере обоснована и справедлива.

Высокое положение следователя Следственного комитета Российской Федерации с большим объемом полномочий, в том числе принудительного характера, должно быть равнозначным высокой степени ответственности государства перед гражданином Российской Федерации, права которого нарушены действиями (бездействием) представителя органа государственной власти. Степень вины причинителя вреда следователя ФИО11 находится в прямой зависимости от его высокого положения в обществе по отношению к положению в том же обществе обычного гражданина, у которого нет таких властных полномочий. Действия ФИО11 породили ее фактическое бесправие перед причинителем вреда, что недопустимо и исключено в правовом государстве. Вместо надлежащего исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с принесенной им присягой сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, ФИО11 манипулирует своими должностными полномочиями и использует свое служебное положение по мотиву корыстной и иной личной заинтересованности, действует вопреки интересам своей службы в Следственном комитете Российской Федерации, причиняя существенный вред ее правам и законным интересам. Степень вины причинителя вреда является высокой, в том числе, ввиду того факта, что своими противоправными действиями ФИО11. подорвал и продолжает подрывать авторитет Следственного комитета Российской Федерации и государственной власти в целом.

Настаивая на заявленном в иске размере компенсации морального вреда, вместе с учетом положений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», просила учесть, что согласно постановлению Правительства Тверской области от 21 декабря 2022 года «О величине прожиточного минимума населения в Тверской области на 2023 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения определена в размере 15199 рублей, поэтому размер морального вреда в рамках настоящего спора подлежит определению не ниже данной суммы.

Получив судебные извещения, в суд ответчик Следственный комитет Российской Федерации, третьи лица СУ СК России по Тверской области, Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области представителей не направили, следователь Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 января 2022 года ФИО9 обратилась в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери с сообщением о совершении ряда преступлений ФИО3, ФИО1, ФИО4, которое зарегистрировано в № от 22 января 2022 года.

21 февраля 2022 года материал проверки передан по подследственности в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области, куда поступил 03 марта 2022 года.

09 марта 2022 года материал проверки возвращен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери в связи с отсутствием оснований для регистрации указанного сообщения и проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

11 апреля 2022 года материал проверки № от 22 января 2022 года поступил в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, зарегистрирован в №.

22 апреля 2022 года материал проверки передан по подследственности в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области, куда поступил 26 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года материал проверки возвращен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери в связи с отсутствием оснований для регистрации указанного сообщения и проведения процессуальной проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В тот же день материал проверки № от 11 апреля 2022 года поступил в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери и зарегистрирован в № от 27 апреля 2022 года.

05 мая 2022 года ст. о/у ОУР Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

20 июня 2022 года заместителем прокурора Заволжского района г. Твери ФИО6 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2022 года отменено, материал проверки направлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для организации проведения дополнительной проверки, указано на необходимость дать надлежащую правовую оценку действиям ФИО3 и ФИО4, рассмотреть вопрос о направлении материала в Заволжский МСО СУ СК России по Тверской области.

11 августа 2022 года материал проверки направлен по подследственности в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области, куда поступил 15 августа 2022 года.

22 августа 2022 года материал проверки возвращен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери в связи с отсутствием оснований для регистрации указанного сообщения и проведения процессуальной проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

06 сентября 2022 года материал проверки № от 27 апреля 2022 года поступил в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери и зарегистрирован в № от 06 сентября 2022 года.

11 сентября 2022 года ст. о/у ОУР Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5 материал проверки № от 06 сентября 2022 года направлен прокурору Заволжского района г. Твери для разрешения спора о подследственности.

20 октября 2022 года первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери ФИО7 определена подследственность материала проверки Заволжскому МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области.

20 декабря 2022 года материал проверки направлен по подследственности в Заволжский МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области, куда поступил 23 декабря 2022 года, зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области 26 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, то есть до 05 января 2023 года включительно, ввиду необходимости в ходе проведения ряда проверочных мероприятий опросить ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО4

09 января 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть до 25 января 2023 года включительно, по тем же основаниям.

25 января 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области материал проверки передан по территориальной подследственности в Московский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, куда направлен 03 февраля 2023 года и поступил 10 февраля 2023 года, присвоен №.

13 февраля 2023 года постановлением заместителя руководителя Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области передан материал проверки № от 10 февраля 2023 года по подследственности в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, в тот же день направлен, а 20 февраля 2023 года поступил в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, 27 февраля 2023 года за № зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области.

02 марта 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, то есть до 09 марта 2023 года включительно, ввиду необходимости в ходе проведения ряда проверочных мероприятий опросить ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО4

09 марта 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть до 29 марта 2023 года включительно, по тем же основаниям.

21 марта 2023 года следователем разрешено ходатайство ФИО9 об установлении значимых обстоятельств в ходе доследственной проверки по ее сообщению о преступлении, удовлетворено в части приобщения документов, в остальной части отказано, поскольку следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

27 марта 2023 года постановлением старшего следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 переданы материалы сообщения о преступлении № по территориальной подследственности в Московский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, в тот же день направлен, а 03 мая 2023 года поступил в Московский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, 03 мая 2023 года за № зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области

03 мая 2023 года постановлением заместителя руководителя Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области передан материал проверки № от 03 мая 2023 года по подследственности в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, в тот же день направлен и поступил в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области, за № зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области.

03 мая 2023 года руководителем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО8 направлен в Заволжский районный суд г. Твери

10 мая 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, то есть до 13 мая 2023 года включительно, ввиду необходимости в ходе проведения ряда проверочных мероприятий опросить ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО4

15 мая 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 возбуждено перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть до 02 июня 2023 года включительно, по тем же основаниям.

02 июня 2023 года старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 вынесено постановление о передаче материалов сообщения о преступлении № по подследственности в Московкий МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области.

Ссылаясь на нарушение противоправными, по мнению истца, действиями старшего следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 ее личных неимущественных прав (нематериальных благ), причинению ей физических и нравственных страданий, ФИО9 обратилась в суд с настоящим иском.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относится компенсация морального вреда.

В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункта 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в конституционных нормах (статьях 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом на истце лежала обязанность доказать факт причинения ей вреда действиями должностных лиц государственного органа, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

Исходя из приведенных правовых норм в их системном толковании с положениями статей 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений, невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 133-О-О).

С учетом этого федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе обязательность принятия по заявлению (сообщению) о преступлении предусмотренного законом решения в установленный срок, допустимость возбуждения уголовного дела лишь при наличии предусмотренных законом поводов и оснований, возможность обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору, который вправе в соответствии с нормой части 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц отменить, в том числе постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, признав его незаконным или необоснованным, и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 425-О, от 20 декабря 2005 года N 477-О).

Учитывая изложенное, незаконным бездействием сотрудников следственного комитета, выражающимся в том числе, в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления при непринятии каких-либо мер на протяжении длительного периода времени, нарушаются личные неимущественные права гражданина, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.

Из пояснений истца следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с незаконными процессуальными действиями (бездействием) старшего следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 в рамках материала проверки ее сообщения о преступлении, заключающимися как в описанных в иске и правовой позиции обстоятельствах, так и в том, что в материале проверки отсутствует опись, документы приобщены в хаотичном порядке с нарушением хронологии, что исключает возможность проверить состав материала в тот или иной период времени, свидетельствует о его неоднократной перешивке и пересоставлении. На письме прокуратуры Заволжского района г. Твери от 20 декабря 2022 года имеются заштрихованные белым цветом изменения документа, явно был закрашен штамп входящей корреспонденции. Следователем не выполнены указанные прокурором проверочные мероприятия по допросу указанных им, а также самим следователем в ходатайстве о продлении срока проверки лиц. Не сделаны запросы о месте их жительства. Не выносится процессуальный документ о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Спорный период обозначила с момента первой передачи ее сообщения о преступлении в Заволжский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области в феврале 2022 года до настоящего времени.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 13 названного постановления указано, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Как разъясняется в пункте 19 того же постановления, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержится разъяснение о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По настоящему делу, исходя из имеющихся в нем доказательств, установлено, что при рассмотрении заявления ФИО9 от 22 января 2022 года о преступлении старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО11 допущено незаконное бездействие, выразившееся в необоснованном затягивании рассмотрения заявления ФИО9 о преступлении, длительном непринятии по нему законного и обоснованного процессуального решения в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и приведшее, в конечном итоге, к нарушению права истца на доступ к правосудию.

Так, несмотря на то, что 20 октября 2022 года первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери ФИО7 в рамках разрешения спора о подследственности между УМВД России по г. Твери и Заволжскоим МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области в порядке части 8 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определена подследственность материала проверки Заволжскому МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области, старшим следователем Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО11 материал проверки неоднократно передавался по территориальной подследственности в Московский МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области (25 января 2023 года, 27 марта 2023 года, 02 июня 2023 года), при этом каких-либо процессуальных действий по проверке сообщения о преступлении следователем не производилось.

Указанное бездействие, то есть ненадлежащее выполнение требований части 1 статьи 144 и части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ФИО9 о преступлении, повлекло нарушение ее личных неимущественных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, таких как права на защиту от преступлений, права на разумный срок рассмотрения дела, права на судебную защиту.

Нарушение этих прав со стороны государственных органов, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, порождая чувство страха, беспомощности и отсутствия должной реакции со стороны правоохранительных органов.

Доказательств отсутствия вины в противоправном бездействии при рассмотрении заявления ФИО9 от 22 января 2022 года о преступлении ответчиками не представлено.

Вместе с тем, Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 18 июля 2012 года № 40, предусмотрена возможность расположения документов внутри дела в хронологической, вопросно-логической последовательности или их сочетании (пункты 4.6.10, 9.2.3), то есть не только в хронологическом, но и в логическом порядке.

Таким образом, по делу установлена необходимая совокупность оснований и условий для компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием следователя Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО11, в связи с чем суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.

В пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО9, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего дела, отсутствие сведений об индивидуальных особенностях потерпевшего, представленный истцом показатель уровня жизни населения в регионе - прожиточный минимум в Тверской области, требования разумности и справедливости и считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации в 1000000 рублей явно неразумна и чрезмерна с учетом того, что повреждения здоровья истцу не причинено, в процессе оспариваемой проверки она не была лишена права на труд, жилище, свободу передвижения и другие социальные блага.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО9 о взыскании с казны Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт гражданина РФ 2809№) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева