РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
5 декабря 2023 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С.,
истца ФИО1,
представителя истца - ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856 /2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 46), взыскать с ответчика 300000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения истцу побоев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства совершения ответчиком административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленные вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи.
Кроме того, указывает, что ответчик, преследуя ее, неоднократно совершал противоправные деяния, в связи с чем она вынуждена была обращаться с заявлениями в полицию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 требования иска поддержали. Представитель истца дополнительно сообщила, что компенсацию морального время истец просит взыскать только в связи с причинением ей ответчиком побоев в указанные даты. Иные события ( от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истец привела в исковом заявлении в целях характеристики ответчика. Также просит учесть, что побои ответчик нанес в присутствие несовершеннолетних детей, в связи с чем истец была вынуждена обращаться с ребенком к психологу за консультацией.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска не признали. Ответчик пояснил, что побои истцу не наносил. Постановления по делам об административных правонарушениях не оспаривал. Представитель ответчика, кроме того, полагал заявленную к взысканию компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, равно как и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК ПФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 ).
В пункте 29 вышеназванного Постановления, разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. ФИО3, находясь около дома № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар рукой по спине в область правой лопатки, один удар по ее правой ноге в область голени, чем причинил ФИО1 физическую боль, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 10-11). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела об административном правонарушении, которые обозревались судом в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00 час. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений схватил ФИО1 рукой за шею и толкнул, отчего последняя ударилась головой и спиной о стенку, чем причинил ФИО1 физическую боль, т.е. причинил последней иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8-9). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела об административном правонарушении, которые обозревались судом в ходе судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установленные постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.
Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи установлен факт совершения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, причинивших истцу физическую боль.
Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку причинение истцу физической боли в результате правонарушений, совершенных ответчиком, подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание неоднократность противоправных действий ответчика в отношении истца, обращение истца за медицинской помощью после нанесения ей ответчиком побоев. Также судом признается установленным, что, поскольку нанесение побоев ответчиком происходило ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте (на улице), а ДД.ММ.ГГГГ - в присутствие детей, что следует из материалов дел об административных правонарушениях, данные обстоятельства повлекли для истца нравственные страдания.
Учитывая перечисленные обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить требуемый к взысканию размер компенсации до 60 000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию:
в порядке ст. 103 ГПК РФ – государственная пошлина в доход местного бюджета,
в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ - возмещение расходов на оплату юридических услуг (л.д.55). При определении размера возмещения судебных расходов данного вида суд учитывает объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), сложность дела, в связи с чем признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности сумму возмещения в размере 12000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.):
компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей,
в возмещение понесенных по делу судебных расходов 12000 руб.,
а всего 72000 руб.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт <данные изъяты>.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Л.Ф.Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023.
Судья Л.Ф.Никонова