ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5238/2022 по иску ФИО1 к ООО «Альянс 17» о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 02.02.2022г. при производстве земляных работ ООО «Альянс 17» по адресу: адрес, падрес), адрес, уч. 44 экскаватором была повреждена пластиковая водопроводная труба, проведенная к дому истца. Повреждения возникли вследствие неосторожных действий водителя-машиниста экскаватора ответчика ООО «Альянс 17».

Указанный фат установлен в ходе проведенной проверки УУП Отдела МВД России по Красноярскому району майором полиции ФИО2 по сообщению о преступлении, зарегистрированному в книге учета преступлений и сообщений за № 745 от 10.02.2022г.

По результатам указанной проверки вынесено постановление от 10.02.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Из текста постановления следует, что директор ФИО3 обязуется компенсировать причиненный истцу ущерб и восстановить трубу.

13.07.2022г. истцом в адрес ответчика, директора ответчика ООО «Альянс 17» ФИО4 и лица, действия которого повлекли ущерб, водителя – машиниста ФИО5 была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени материальный ущерб не компенсирован.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Альянс 17» в свою пользу денежные средства в размере 65 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного действиями ответчиков.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником дачного участка, расположенного по адресу: адрес, п/а адрес, адрес), адрес, уч. 44, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №...).

02.02.2022г. при производстве земляных работ была повреждена пластиковая труба, ведущая к дому истца.

Истец обратился с заявлением в УУП отдела МВД России по адрес с сообщением о совершенном в отношении его имущества преступлении, сообщение зарегистрировано в книге учета преступлений и сообщений за №... от 10.02.2022г.

По результатам указанной проверки вынесено постановление от 10.02.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Как следует из текста постановления, директор ООО «Альянс 17» ФИО3 подтвердил проведение работ по указанному адресу и обязался компенсировать причиненный истцу ущерб и восстановить трубу.

13.07.2022г. истцом в адрес ответчика, директора ответчика ФИО4 и лица, действия которого повлекли ущерб, водителя – машиниста ФИО5 была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке (л.д. №...). До настоящего времени материальный ущерб не компенсирован.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.202года, третье лицо – ФИО5, являющийся водителем –машинистом и выполнявшим работы по указанному адресу в спорный период, пояснил, что работы выполнялись ООО «Альянс 17» и труба была повреждена при производстве работ.

В соответствии с частью 1 статьи 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Полученные в рамках доследственной проверки объяснения, с учетом последующего отказа в возбуждении уголовного дела, не являются доказательствами применительно к статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, такие объяснения, также как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть признаны судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, согласно которому доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт причинения вреда имуществу истца - водопроводной пластиковой трубе, примыкающей к дачному дому истца, расположенному по адресу: адрес, п/а адрес), адрес, адрес

Истцом для устранения причиненного вреда был заключен договор подряда №... от 20.06.2022г. в ООО «Леката», согласно которому стоимость произведенных работ составила 65 000рублей (л.д. №...).

Работы были выполнены в полном объеме, оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изучив материалы дела, суд полагает установленным наличие причиненного истцу вреда действиями ответчика, сумму произведенных истцом затрат на восстановление материального ущерба и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №... выдан *** адрес в адрес дата.) к ООО «Альянс 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №..., выдан *** адрес в адрес дата.) сумму причиненного ущерба в размере 65 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.