Дело № 2а-2652/2025

73RS0001-01-2025-003572-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3,

в отсутствие административных ответчиков заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4, начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области ФИО5 о признании незаконными заключения, уведомления об изъятии разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, возложении обязанности вернуть лицензию на приобретение огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области ФИО5 о признании незаконными заключения, уведомления об изъятии разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, возложении обязанности вернуть лицензию на приобретение огнестрельного оружия, указав в обоснование следующее.

ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> №, имеет лицензию на приобретение огнестрельного оружия <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области было выдано Уведомление № об изъятии разрешений на ношение и хранение огнестрельного оружия.

Основанием выдачи данного уведомления, как указано в нем, явилось ч.2 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» - в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных п.11 ч.20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» выданные лицензии временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с чем ФИО1 было предложено временно сдать лицензию на приобретение огнестрельного оружия № №, выданную Управлением Росгвардии по Ульяновской области, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол изъятия оружия и патронов.

В протоколе изъятия основанием указано – заключение МВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с действиями ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области по изъятию оружия, ФИО1 была подана жалоба.

Из ответа на жалобу стало известно, что в отношении него УМВД России по Ульяновской области вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

С заключением УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением ЦЛРР Управления Росгвардии по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, считает, что заключение УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, свободы и законные интересы.

С даты получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия он ни разу не привлекался к дисциплинарной, административной либо уголовно ответственности. На учете и психиатра и нарколога не состоит, он является добропорядочным гражданином, имеет постоянное место работы и жительства. Им всегда соблюдались и соблюдаются правила хранения оружия и патронов, которые установлены постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Вынесение уведомления ЦЛРР Управления Росгвардии по ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии разрешения на хранение и приобретение оружия у ФИО1 является следствием вынесенного УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ заключения, вследствие чего оно также является незаконным.

Просит признать незаконным заключение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности; признать незаконным и отменить уведомление Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия; обязать Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области вернуть ФИО1 лицензию на приобретение огнестрельного оружия № №, выданную Управлением Росгвардии по Ульяновской области, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения № №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, Управлением уголовного розыска УМВД при проверке ФИО1, по имеющимся оперативно-справочным учетам УМВД России по Ульяновской области установлено, что в отношении указанного гражданина имеется информация оперативного характера, в связи с чем вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. Оформление оспариваемого заключения является обязанностью органов полиции. При этом, сведения, послужившие основанием для принятия такого решения в виде заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан РФ как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено в полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности, к полномочиям МВД России. Заключение было направлено в адрес Росгвардии в соответствии с предоставленными полномочиями, принято уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных Законом об оружии, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных действующим законодательством. Оценивать целесообразность вынесения указанного заключения и, следовательно, проверять обоснованность содержащихся в нем выводов суды не вправе, учитывая, что оно не выходит за пределы усмотрения самих органов системы МВД России в сфере их ведения. В данном случае такое заключение является самостоятельным основанием для изъятия огнестрельного оружия, принадлежащего истцу, поскольку проведенной проверкой установлено наличие исходящей от административного истца опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности и в связи с этим возникновением сомнений в том, что указанный гражданин будет использовать это оружие сугубо в правомерных целях. Также заявил о пропуске административным истцом срока на обжалование заключения. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что на основании поступившего в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области заключения УМВД России по Ульяновской области установлено, что в отношении гражданина ФИО1 имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, что в силу п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» является основанием для изъятия оружия и соответствующих разрешительных документов у истца. С учетом наличия у должностных лиц ОЛРР № Управления Росгвардии по Ульяновской области заключения УМВД России по Ульяновской области о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности со стороны гражданина ФИО1, нормативно не оставалось вариантов действий, за исключением изъятия оружия и соответствующих разрешительных документов. Также заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики заместитель начальника УМВД России по Ульяновской области ФИО4, начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные административные ответчики извещены.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснил, что он проводил проверку возможности выполнения ФИО1 требований и условий, установленных положениями Федерального закона «Об оружии», в результате которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления поступило заключение УМВД России по Ульяновской области о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности со стороны гражданина ФИО1, в связи с чем было принято решение изъять у ФИО1 лицензию на приобретение оружия и огнестрельное оружие ограниченного поражения.

Суд, с учетом мнения административного истца и представителей административных ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии».

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации (часть 20 статьи 13) и основания для изъятия оружия и патронов к нему (статья 27).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Такое оружие подразделяется, в том числе на оружие самообороны, спортивное оружие, охотничье оружие (п.п.1-3).

Законом установлен особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Следует учитывать, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 16-П и от 17.06.2014 № 18-П).

Согласно ст.13 ФЗ «Об оружии» огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в п.п.1, 2 и 3 ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия (ст.22 ФЗ «Об оружии»).

Согласно статье 27 Закона № 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой статьи 13 указанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно частям 24 и 25 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в отделе ЛРР № Управления Росгвардии по Ульяновской области в качестве владельца огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-79-9ТМ калибр 9мм №. ФИО1 получена лицензия на приобретение огнестрельного оружия серии № №.

Заместителем начальника УМВД России по Ульяновской области ФИО4 вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР № Управления Росгвардии по Ульяновской области поступило заключение заместителя начальника УМВД России по Ульяновской области ФИО4 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО1

На основании указанного заключения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о временном изъятии у ФИО1 огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, в соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», о чем ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР № Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО6 произведено изъятия оружия.

Таким образом, основанием для принятия оспариваемого уведомления (заключения) об изъятии разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», в отношении ФИО1 послужило заключение УМВД России по Ульяновской области о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, принятое в порядке части 25 статьи 13 Закона об оружии, в связи с тем, что деятельность административного истца ФИО1 представляет опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозу государственной и общественной безопасности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, приходит к выводу о законности заключения УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, поскольку сведения, послужившие основанием для принятия такого решения в виде заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности к полномочиям Министерства Внутренних дел Российской Федерации и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Положениями статьи 13 Закона № 150-ФЗ установлено, что при подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24 данной статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Оспариваемое заключение УМВД России по Ульяновской области направлено в адрес отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области в соответствии с предоставленными полномочиями, принято уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных Законом об оружии, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных действующим законодательством.

Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку оспариваемые административным истцом заключение, уведомление об изъятии разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, является следствием вынесенного в отношении ФИО1 заключения УМВД России по Ульяновской области в установленном законом порядке и являющегося действующим, оспариваемые заключение, уведомление вынесены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При этом оценивать целесообразность вынесения указанного заключения и, следовательно, проверять обоснованность содержащихся в нем выводов суды не вправе, учитывая, что оно не выходит за пределы усмотрения самих органов федеральной службы безопасности в сфере их ведения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности заключения УМВД России по Ульяновской области о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, уведомления об изъятии разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, принятого Управлением Росгвардии по Ульяновской области, поскольку разрешение на хранение и ношение оружия временно изъято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Сведения, подтверждающие отказ уполномоченного органа в предоставлении запрошенных сведений по обращению административного истца в орган, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, или указания на то, что сведения получены не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В настоящем деле соответствующие требования административного иска, в отсутствие доказательств их обоснованности, а также с учетом изложенного ранее не подлежат удовлетворению. Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности вернуть лицензию на приобретение огнестрельного оружия, а также огнестрельное оружие, не имеется.

Кроме того, оспариваемое уведомление Управления Росгвардии вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о наличии заключения УМВД России по ульяновской области ФИО1 стало известно из ответа Управления Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для признания причин пропуска установленного законом срока уважительными не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области ФИО5 о признании незаконными заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления об изъятии разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности вернуть лицензию на приобретение огнестрельного оружия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025.