Дело (УИД) 57RS0022-01-2025-001343-25

Производство № 2-1132/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Skoda Karoq, гос. номер (номер обезличен) по риску «КАСКО», полис № (номер обезличен). 18.05.2024 по адресу (адрес обезличен), ФИО1, допустил повреждение автомобиля Skoda Karoq государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Skoda Karoq, гос. номер (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Skoda Karoq, гос. номер (номер обезличен) на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Skoda Karoq, гос. номер (номер обезличен) составила 244714,78 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 244 714,78 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины размере 8 342,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2024 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования автомобиля Skoda Karoq, гос. номер (номер обезличен) по риску «КАСКО», полис № (номер обезличен)

18.05.2024 по адресу (адрес обезличен), ФИО1, допустил повреждение автомобиля Skoda Karoq государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Skoda Karoq, гос. номер (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Skoda Karoq, гос. номер (номер обезличен) на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Skoda Karoq, гос. номер (номер обезличен) составила 244 714,78 рублей, что подтверждается заказ-нарядом и счетом на оплату № 52 от 20.09.2024 года.

Данная сумма была согласована и перечислена АО «СОГАЗ» в пользу СТО (ИП ФИО3), что подтверждается платежным поручением № 85837 от 04.10.2024.

В адрес ответчика АО «СОГАЗ» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 965 ГК РФ к - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, в данном случае ответчику ФИО1 возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии ущерба, причиненного ответчиком в размере 244714,78 руб.

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО1 и взысканию в пользу АО «СОГАЗ» 244714,78 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8342 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН (номер обезличен) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 244 714,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8342 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова