Дело № 2-1408/2023

50RS0033-01-2023-000625-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Парус» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 час. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, выехал на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Автомобиль на момент аварии был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «МАКС». В соответствии с Правилами страхования данный убыток урегулирован страховой компанией путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного по риску «Полная гибель». Автомобиль <данные изъяты> был передан в собственность страховщика АО «МАКС» с последующей реализацией его годных остатков. По GAP страхованию, заключенному с АО «Либерти Страхование», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 202 500 руб. Истцу было выплачено страховое возмещение на общую сумму 1 200 000 руб. Однако на день совершения ДТП рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> составила 1 750 216 руб., т.е. истцу были причинены убытки в размере 550 216 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу убытки в размере 550 216 руб., в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходы по подготовке отчета по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, являясь также представителем ответчика ООО «Парус», в судебном заседании в удовлетворении иска возражал на основании письменных возражений на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц АО «МАКС» и АО «Совкомбанк Страхование» (АО «Либерти Страхование») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником ТС марки <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Либерти Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев ТС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м истца ФИО5 г.р.з.<данные изъяты> получил технические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3, управляющим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае.

Во исполнение условий страхования ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 1 200 000 руб. (АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи 784 400 руб., АО «Либерти Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 500 руб.).

Для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> истец обратился в ООО «ТЕХ-ЭКСПО». Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС составила 1 750 216 руб.

Собственником ТС марки Рено-Логан г.р.з.А132СМ790 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На а/м ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Парус» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ТС передано ООО «Парус» по Акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» и ФИО3 путем публичной оферты заключен договор аренды. ТС передано ФИО3 по Акту передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратил ТС ООО «Парус», что подтверждается Актом возврата ТС №, а ООО «Парус» возвратило ТС ИП ФИО2

ФИО1 обращался в Орехово-Зуевский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, полученных в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, т.к. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Парус» солидарно в его пользу убытки в размере 550 216 руб., в виде разницы между страховым возмещением (1 200 000 руб.) и фактическим размером ущерба (1 750 216 руб.).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в момент ДТП принадлежащее ему на праве собственности ТС марки Рено-Логан г.р.з.А132СМ790 находилось во владении ФИО3, который по условиям договора аренды ТС должен нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Как указано в п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь собственником транспортного средства, не застраховал риск ответственности в форме обязательного или добровольного страхования, поэтому является лицом, ответственным за убытки и обязан возместить ущерб в заявленной истцом сумме 550 216 руб. Размер убытков ответчиком не оспорен.

В момент ДТП виновником ФИО3 был предъявлен страховой полис АО «МАКС» ХХХ №, указанный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который являлся недействующим (подложным). Однако собственник ТС (страхователь) ФИО2 в правоохранительные органы или суд за защитой своих нарушенных прав не обращался.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. Во взыскании солидарно с ФИО2 и ООО «Парус» убытков следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке отчета по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 6 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 550 216 руб., расходы по подготовке отчета по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 6 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 8 700 руб., а всего 564 916 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ООО «Парус» (ИНН <данные изъяты> убытков в размере 550 216 руб., расходов по подготовке отчета по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 6 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 8 700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023