Судья Короткова Т.Н.
Дело №12-239/2023 (первая инстанция)
Дело № 7-717/2023 (вторая инстанция)
УИД 18RS0004-01-2023-000796-71
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев 13 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу ФИО1 на постановление №18810018220001422456 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 20 января 2023 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением №18810018220001422456 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 20 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Считает, что решение судьи районного суда является коррупционным и дискриминационным.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Как усматривается из материалов дела, 20 января 2023 года в 11 час. 10 мин. в городе Ижевске на улице Дзержинского, 93 водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, показаниями ФИО2 и иными материалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Кроме того, отклоняются доводы жалобы в части незаконности привлечения к участию в деле в качестве свидетеля инспектора ФИО3, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть и должностное лицо, которому известно обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.
Показания сотрудников полиции относительно обстоятельств правонарушения и применения мер обеспечения по делу, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, согласуются с иными материалами дела и обоснованно приняты судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется.
В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции названный Кодекс не предусматривает.
Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о заинтересованности должностного лица нет, доказательства тому отсутствуют. Сам по себе факт осуществления этим лицом определенных действий в связи с исполнением служебных обязанностей, не свидетельствует об его заинтересованности.
Не влекут отмену судебного акта, и доводы в части не разъяснения заявителю его прав и обязанностей, поскольку ФИО1 согласна сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении 18 АН №0931958 в строке разъяснения ему прав по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ от подписи отказался.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года и постановление №№18810018220001422456 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Габдрахманов
Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов