Дело № 2-1089/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015606-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Вологодской области» к ФИО3 овичу о возмещении ущерба,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Вологодской области» (далее – ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, в обосновании которого указано, что 08.11.2019 между истом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении суммы ущерба в размере 210 615 рублей 72 копейки, причиненного в результате допущенной недостачи.

В соответствии с данным Соглашением ФИО3 обязался выплачивать сумму ущерба в размере 210 615 рублей 72 копейки равными частями путем внесения денежных средств в кассу ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Вологодской области либо на расчетный счет. Ответчиком денежные средства не вносились с момента заключения Соглашения от 08.11.2019. По состоянию на 01.07.2022 сумма составляет 75 124 рубля 39 копеек, сумма ущерба изменилась в связи с частично найденным имуществом и последующим списанием объектов нефинансовых актов и материальных запасов, что подтверждается актами № от 11.11.2019, № от 11.10.2019.

Факт причинения ущерба ФИО3 выявлен в ходе проведенной проверки сохранности материальных ценностей у материально-ответственных лиц УМВД России по Вологодской области, по результатам которой установлен факт ненадлежащего учета и сохранности материальных ценностей, что привело к их недостаче. Вина установлена материалами служебной проверки от 21.10.2019 №

Для решения вопроса о добровольном возмещении материального ущерба в досудебном порядке ответчику 01.11.2019, 19.12.2019 направлены претензии, ответа на которые не последовало.

Ссылаясь на причинение ущерба, причиненного имуществу ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Вологодской области, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 75 124 рубля 39 копеек.

Определением суда от 12.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, УМВД России по Вологодской области привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО6 исковые требования истца ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Вологодской области поддержала.

В виду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени, дне и месте проведения судебного заседания, руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы служебной проверки № от 21.10.2019 приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции».

Согласно положениям части 4 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материалами дела установлено, что ФИО3 с 01.08.2007 проходил службу в органах внутренних дел, с 09.06.2016 по 17.06.2019 занимал должность <данные изъяты>

В соответствии с договором № от 01.09.2012 ФИО3 несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

28.08.2019 начальником УМВД России по Вологодской области генерал-майором полиции ФИО1 назначена служебная проверка по нарушениям финансово-хозяйственной деятельности ЦИТС и ЗИ, выявленным в рамках ревизии КРО УМВД области.

Заключением по результатам служебной проверки от 21.10.2019 № установлено, что по состоянию на 08.08.2019 за замещавшим должность главного специалиста ЦИТС и ЗИ УМВД России по Вологодской области майором внутренней службы ФИО3 числятся материальные ценности в количестве 576 шт. разных наименований на общую сумму 2 282 958 рублей 97 копеек. При проведении проверки материальных ценностей у ФИО3 по состоянию на 08.08.2019 были предъявлены материальные ценности в количестве 51 шт. разных наименований на общую сумму 208 653, 23 рублей.

Таким образом, у ФИО3 выявлена недостача материальных ценностей в количестве 525 шт. разных наименований на общую сумму 2 074 305, 74 рублей.

12.09.2019 врио начальника УМВД России по Вологодской области полковником полиции ФИО2 подписано указание № «О проведении проверки наличия компьютерной техники», на основании которого начальники подразделений УМВД России по Вологодской области представляют информацию о наличии компьютерной техники в подчиненных подразделениях в КРО УМВД области.

16.09.2019 комиссией осуществлена проверка фактического наличия указанной техники в здании УМВД области.

Согласно справки ФЭО ФКУ «ЦХ и СО» от 09.10.2019 по состоянию на 01.10.2019 стоимость материальных ценностей, не предъявленных материально-ответственным лицом ФИО3, составляет 210 615 рублей 72 копейки.

На основании приказа начальника УМВД России по Вологодской области № от 23.10.2019 между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Вологодской области» и ФИО3 заключено соглашение от 08.11.2019 о возмещении ущерба в сумме 210 615 рублей 72 копейки.

01.11.2019, 19.12.2019 ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Вологодской области» направило в адрес ФИО3 претензии о возмещении ущерба в размере 210 615 рублей 72 копейки.

Указанные претензии оставлены ФИО3 без ответа.

По сообщению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Вологодской области» в ноябре 2019 извещением № от 11.11.2019 сумма недостачи по счетам уменьшена, в связи с тем, что в результате мер по поиску непредъявленного ранее имущества, предпринятых инвентаризационной комиссией, часть имущества была найдена, что подтверждается актами № от 11.11.2019, № от 11.10.2019.

Согласно справке ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Вологодской области» по состоянию на 01.07.2022 на балансе учреждения числится задолженность за ФИО3 по ущербу (недостача материальных ценностей) в размере 75 124 рубля 39 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств иной стоимости недостающих материальных ценностей не представил, каких-либо ходатайств относительно этого не заявлял, в связи с чем суд в подтверждение размера материального ущерба в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства принимает во внимание справку ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Вологодской области».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба ФИО3 и размер ущерба в сумме 75 124 рубля 39 копеек в ходе судебного разбирательства доказан.

Положения статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, анализируя совокупность представленных доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность, суд приходит к выводу о том, что на ФИО3 возложена ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Вологодской области» ущерб в размере 75 124 рубля 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 овича (паспорт серия № выдан УВД <адрес>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Вологодской области» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 75 124 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 овича (паспорт серия № выдан УВД <адрес>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 453 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2023