Дело №2-485/2022
43RS0018-01-2022-000656-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Котельнич Кировской области 08 августа 2022 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме рублей на срок месяцев под 6 % годовых. При заключении кредитного договора истец был застрахован в ООО Сбербанк страхование жизни по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», по страховым рискам: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Истец в период с и по настоящее время является нетрудоспособным, ему была проведена операция, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания до настоящего времени выплату не произвела. Неоднократно направляли в его адрес запросы о предоставлении документов, которые он им постоянно направлял, но ответа не получил. Считает, что ответчиком нарушены его права, поскольку выплата страхового возмещения на дату подачи иска не произведена, отказ в выплате страхового возмещения ему не направлен.
С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от перечисленной в процессе рассмотрения дела суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ему была произведена частичная оплата больничных листов, которые он направлял в страховую компанию. Поскольку ответчиком обязательство в добровольном порядке не было исполнено, следовательно, его права нарушены, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию моральный вред и штраф в размере 50%.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменных возражениях указал, что по предъявленным двум листам нетрудоспособности истцу произведена выплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, при предъявлении следующих листов нетрудоспособности за определенный период общество произведет выплату страхового возмещения, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просят применить ст.333 ГК РФ и снизить его до разумных размеров.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме рублей на срок месяцев под % годовых. Одновременно ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» по следующим страховым рискам: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (л.д. 18,143).
Условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, определены в заявлении об участии в Программе добровольного страхования, условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, Правилах страхования.
В связи с наступлением временной нетрудоспособности ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску временная нетрудоспособность в результате заболевания, приложив копии листов нетрудоспособности, выписные эпикризы с указанием диагноза (л.д.59).
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес ФИО1 письмо с просьбой предоставить необходимые недостающие документы (л.д.14).
ФИО1 предоставил необходимые документы в страховую компанию.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вновь направило в адрес истца письмо о предоставлении выписки из медицинской карты, с указанием установленного диагноза и сроков лечения, а также с указанием даты установления диагноза заверенная оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения (л.д.16).
ФИО1 заново предоставил необходимые документы в страховую компанию.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вновь в адрес ФИО1 направила письмо от о необходимости предоставления копии документов: выписки из медицинской карты, с указанием установленного диагноза и сроков лечения, а также с указанием даты установления диагноза заверенная оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения, выписку от с указанием основного и сопутствующего диагноза (л.д.17).
В ответ на последнее обращение истца , страховая компания вновь запросила выписку из медицинской карты от .
Согласно пояснениям истца следует, что к заявлению о наступлении страхового случая он приложил два листа нетрудоспособности за период с по , с по , историю болезни » от , выписной эпикриз от , и в последующем он направлял в страховую компанию те же самые документы.
В ходе рассмотрения настоящего спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признав случай страховым произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 34 000 рублей (2000*17 дней), по риску временной нетрудоспособности за период с (с 16-го дня временной нетрудоспособности (п.5.1 Программы)) по (дату окончания периода временной нетрудоспособности по предъявленным документам).
Согласно Правилам страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при установлении и наличии документального подтверждения факта наступления страхового случая, а также при отсутствии основания отказа в страховой выплате, страховщик производит страховую выплату в соответствии с условиями настоящих правил и договора страхования (п.8.1); по страховым рискам, в том числе и риску «временная нетрудоспособность в результате заболевания» страховщик принимает решение о страховой выплате и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно) документов (п.8.9.1); размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по страховому риску «временная нетрудоспособность в результате заболевания» устанавливается 0,5 % от страховой суммы (но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности, если иное не установлено договором страхования), определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица по соответствующему страховому риску за каждый день нетрудоспособности (временное расстройства здоровья), начиная с 15 дня нетрудоспособности (временного расстройства здоровья) или другого указанного в договоре страхования дня нетрудоспособности (временного расстройства здоровья), но не более за 122 дня за весь срок страхования (лимит ответственности), если иной лимит ответственности не предусмотрен договором страхования (п.8.3.54).
Выплаченный размер страхового возмещения в сумме 34000 рублей соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования, истцом не оспорен, оснований для взыскания с ответчика иного размера суммы страхового возмещения у суда не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно страховому акту от последние документы страховой компанией от ФИО1 были получены , а выплата произведена последнему только , то есть с нарушением сроком, предусмотренных п.8.9.1 Правил, следовательно, факт нарушения прав истца установлен.
Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение, в части несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В пункте 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, истец от исковых требований не отказался, а лишь их уточнил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, предусмотренный законом штраф в размере 50% от суммы выплаченного страхового возмещения в период судебного разбирательства, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, снизив его размер до 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей финансовых услуг, взыскание страховой выплаты, взыскание компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья Н.В. Перминова
Решение16.08.2022