Дело 2-2299/2025(24RS0040-01-2025-001882-25)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 26 мая 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (Далее- ООО «ННР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 1040000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25400 рублей, мотивируя тем, что В августе 2021 года ФИО1 и его супруга ФИО2 приглашены ООО «Норильскникельремонт» (далее - ООО «ННР», Общество) на работу в Общество. Трудовой договор с ФИО1, а также его супругой ФИО2 заключен на неопределенный срок с 23.09.2021 и 22.09.2021 соответственно. ФИО1 принят на работу в рамках реализации Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «ННР» в обустройстве на новом месте жительства», утвержденного приказом от 20.09.2019 № ННР-01/139-п (далее – программа «Содействие»). ФИО2 принята на работу в рамках реализации Положения «О привлечении и закреплении персонала» в подразделениях ООО «ННР», утвержденного приказом от 29.05.2015 № (далее – программа «Привлечение»). Реализуя право на получение ежемесячной компенсационной выплаты за найм жилого помещения, ФИО2 26.09.2021, а ФИО1 07.10.2021 обратились в Общество с заявлениями о компенсации найма за жилое помещение предоставили копии договоров, заключенных ФИО3 с каждым из супругов, на аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком аренды с 13.09.2021 по 13.03.2022, ежемесячной оплатой в размере 35 000 руб. (по каждому договору) Ежемесячная компенсация за найм жилого помещения, производимая ФИО2 и ФИО1 по программе «Привлечение» составила 10 000 руб., по программе «Содействие» 22 500 руб. соответственно. На основании личных заявлений работника от 03.02.2022, 27.12.2022, 01.11.2023 ФИО1 была произведена компенсация оплаты найма жилого помещения на общую сумму 1 113 500 руб., В период с 20.03.2024 по 09.04.2024 Обществом проведена служебная проверка по факту предоставления ФИО1 в ООО «Норникель Спутник» поддельных договоров найма жилого помещения, в соответствии с которыми ему выплачивалась денежная компенсация за арендуемое жилье. В соответствии с заключением о результатах служебной проверки от 09.04.2024, а также отобранных в рамках проверки КУСП объяснений ФИО1 и свидетельскими показаниями собственников жилых помещений, причинение материального ущерба Обществу стало возможным ввиду предоставления ФИО1 в ООО «Норникель Спутник» подложных договоров найма жилого помещения. В связи с чем, работником в период с 01.01.2022 по 29.02.2024 незаконно получены компенсационные выплаты в размере 1 040 000 руб. В результате совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в незаконном предоставлении ему денежных средств ущерб, причиненный работником, подлежит возмещению в полном объеме.
Представитель истца ООО «ННР» – ФИО4, действующая на основании представленной в деле доверенности, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласна, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика в суд не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, и дополнительных пояснениях к нему, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Судом установлено, что в августе 2021 года ФИО1 и его супруга ФИО2 приглашены ООО «Норильскникельремонт» (далее - ООО «ННР», Общество) на работу в Общество.
Трудовой договор с ФИО1, а также его супругой ФИО2 заключен на неопределенный срок с 23.09.2021 и 22.09.2021 соответственно.
ФИО1 принят на работу в рамках реализации Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «ННР» в обустройстве на новом месте
жительства», утвержденного приказом от 20.09.2019 № (далее –программа «Содействие»).
ФИО2 принята на работу в рамках реализации Положения «О привлечении и закреплении персонала» в подразделениях ООО «ННР», утвержденного приказом от 29.05.2015 № (далее – программа «Привлечение»).
Реализуя право на получение ежемесячной компенсационной выплаты за найм жилого помещения, ФИО2 26.09.2021, а ФИО1 07.10.2021 обратились в Общество с заявлениями о компенсации найма за жилое помещение, предоставили копии договоров, заключенных А. с каждым из супругов, на аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком аренды с 13.09.2021 по 13.03.2022, ежемесячной оплатой в размере 35 000 руб. (по каждому договору).
Ежемесячная компенсация за найм жилого помещения, производимая ФИО2 и ФИО1 по программе «Привлечение» составила 10 000 руб., по программе «Содействие» 22 500 руб. соответственно.
03.02.2022 супруги обратились в ООО «Норникель Спутник» с письменными заявлениями о продлении ежемесячной компенсационной выплаты, предоставили копии договоров найма жилого помещения от 01.01.2022 заключенных между А. с каждым из супругов, на квартиру по адресу: <адрес>, сроком аренды с 01.01.2022 по 01.12.2022, стоимостью арендной платы 47 000 руб. ежемесячно (по каждому договору).
27.12.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Норникель Спутник» с заявлениями о продлении ежемесячной выплаты за найм жилья, при этом ФИО2, предоставила копию договора, заключенного с ФИО3 на квартиру по
адресу: <адрес>, сроком найма с 01.12.2022 по 01.11.2023, стоимостью аренды 40 000 руб., ФИО1 предоставил копию договора найма (без даты), заключенного с С. на аренду квартиры по адресу: <адрес>, сроком аренды с 01.12.2022 по 01.11.2023, стоимостью аренды 43 000 руб.
По окончанию срока аренды ФИО2 02.11.2023 продлила компенсационные выплаты, путем подачи в ООО «Норникель Спутник» соответствующего заявления и предъявления копии договора, заключенного с А. на срок с 01.11.2023 по 01.10.2024, стоимостью аренды 40 000 руб. ФИО1 01.11.2023 предоставил заявление и договор с С. заключенный на тот же период, стоимостью аренды 43 000 руб.
Таким образом, в соответствии с п. 5.5 Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Норильскникельремонт» в обустройстве на новом месте жительства» (№), утвержденного приказом № от 20.09.2019, п.2.1 дополнительного соглашения от 23.09.2021 к трудовому договору, на основании личных заявлений работника от 03.02.2022, 27.12.2022, 01.11.2023 ФИО1 была произведена компенсация оплаты найма жилого помещения на общую сумму 1 113 500 руб., из них:
- за период с 23.09.2021 по 31.12.2021 в размере 73 500 руб. согласно договору найма от 13.09.2021;
- за период с 01.01.2022 по 01.12.2022 в размере 440 000 руб. согласно договору найма от 01.01.2022;
- за период с 01.12.2022 по 01.11.2023 в размере 440 000 руб. согласно договору найма б/н;
- за период с 01.11.2023 по 01.10.2024 в размере 160 000 руб. согласно договору найма от 01.11.2023, что подтверждается расчётными листками за сентябрь 2021 – февраль 2024.
В период с 20.03.2024 по 09.04.2024 Обществом проведена служебная проверка по факту предоставления ФИО1 в ООО «Норникель Спутник» поддельных договоров найма жилого помещения, в соответствии с которыми ему выплачивалась денежная компенсация за арендуемое жилье.
В ходе служебной проверки установлено, что имеющий право на получение компенсационных выплат ФИО1 03.02.2022 года предоставил в ООО «Норникель Спутник» договор (с признаками подделки) от 01.01.2022 на аренду жилья в период с 01.01.2022 по 01.12.2022, находящегося по адресу: г<адрес> и принадлежащее ФИО3, стоимость арендной платы составляла 47 000 руб. в месяц. При этом установлено, что собственник жилого помещения А. ежемесячных выплат в размере 47 000 руб. от ФИО1 не получал.
Из объяснения арендодателя А. от 14.03.2024 следует, что договор найма жилья от 01.01.2022 по адресу г. <адрес>, с ФИО1 не заключал и его не подписывал. Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2 по письменному договору найма жилого помещения. Денежных средств по договору в сумме 47 000 руб. от ФИО1 не получал, право подписи ФИО1 не доверял, подпись А. является поддельной. А. ежемесячно приходил в квартиру с целью проверки санитарного состояния и получения платежей по договору, видел, что ФИО2 и ФИО1 проживают в квартире и ведут совместное хозяйство.
В связи с окончанием действия договора на аренду жилья от 01.01.2022 ФИО1 27.12.2022 обратился в ООО «Норникель Спутник» с заявлением об оплате найма жилья и предоставил новый договор (с признаками подделки), на аренду жилья на период с 01.12.2022 по 01.11.2023, находящегося по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д. 23, кв. 81, принадлежащего ФИО5, стоимость арендной платы составляла 43 000 рублей в месяц. При этом установлено, что ФИО5 ежемесячных выплат в размере 43 000 руб. от ФИО1 не получал.
В связи с окончанием действия вышеуказанного договора на аренду жилья ФИО1 01.11.2023 обратился в ООО «Норникель Спутник» с заявлением об оплате найма жилья и предоставил новый договор (с признаками подделки), на аренду жилья от 01.11.2023 на период с 01.11.2023 по 01.10.2024, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего С. стоимость арендной платы составляла 43 000 рублей в месяц. При этом установлено, что С. ежемесячных выплат в размере 43 000 руб. от ФИО1 не получал.
В объяснениях С. и его супруга С. показали, что они не знакомы с ФИО1, никогда не сдавали свою квартиру в аренду, проживают в ней совместно по настоящее время с малолетней дочерью, договоров найма жилого помещения с ФИО1 не составляли и не подписывали, денежные средства от него не получали, право подписи от имени С.., ФИО1 не доверял, подпись в договоре С. является поддельной.
Из объяснения ФИО1 от 13.03.2024 следует, что с февраля 2022 года по семейным обстоятельствам принял решение проживать отдельно от супруги. С этой целью ФИО1 от имени А. составил поддельный договор, расписался за ФИО3 и передал его в ООО «Норникель Спутник» для продолжения получения компенсационных выплат за найм жилья от ООО «ННР» в размере 40 000 руб., при этом проживая по другому адресу: <адрес>
В связи с окончанием действия договора найма жилья с А. ФИО1 27.12.2022 составил новый поддельный договор найма жилья, на период с 01.12.2022 по 01.11.2023, по адресу г. <адрес> от имени С. расписался за него, передал в ООО «Норникель Спутник» для продолжения получения компенсационных выплат за найм жилья от ООО «ННР» в размере 40 000 руб. ФИО1 денежные средства по договору найма в размере 43 000 руб. <данные изъяты> не платил, и проживал по адресу г<адрес>
В связи с окончанием действия вышеуказанного договора найма жилья ФИО1, самостоятельно от имени С. 01.11.2023 составил новый поддельный договор найма жилья на период с 01.11.2023 по 01.10.2024, расписался за С.. и передал в ООО «Норникель Спутник» для продолжения получения компенсационных выплат за найм жилья от ООО «ННР» в размере 40 000 руб.
Своего работодателя о смене мест жительства ФИО1 не уведомлял, вину свою признает, пояснил, что компенсационные выплаты за найм жилья от ООО «HHP» в размере 40 000 руб. выплачивал другим хозяевам съемных квартир (не по договорам), Подтверждающие документы предоставить не может. На дату предоставления объяснений указал, что проживает у супруги, так как иного жилья не имеет.
В соответствии с заключением о результатах служебной проверки от 09.04.2024 (далее – Заключение), а также отобранных в рамках проверки КУСП объяснений ФИО1 и свидетельскими показаниями собственников жилых помещений, причинение материального ущерба Обществу стало возможным ввиду предоставления ФИО1 в ООО «Норникель Спутник» подложных договоров найма жилого помещения. В связи с чем, работником в период с 01.01.2022 по 29.02.2024 незаконно получены компенсационные выплаты в размере 1 040 000 руб.
В результате совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в незаконном предоставлении ему денежных средств ущерб, причиненный работником, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 232, ст. 238 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ к случаям полной материальной ответственности относится умышленное причинение ущерба.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 ТК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:
– отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
– противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;
– вина работника в причинении ущерба;
– причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
– наличие прямого действительного ущерба;
– размер причиненного ущерба;
– соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Совокупность условий, необходимых для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности, установлена:
– умысел и вина, выразившиеся в фактических действиях, согласно которым он, изготавливая подложные договоры найма жилого помещения, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, в течение нескольких лет предоставлял договоры работодателю с целью получения компенсации за наем жилого помещения, тем самым, вводил в заблуждение работодателя, незаконно получая на основании указанных договоров денежные средства;
– противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда, выразившаяся в личном, неоднократном предоставлении работодателю подложных договоров найма жилых помещений и в незаконном (необоснованном) получении денежных средств на основании указанных договоров.
При осуществлении своих прав ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно, его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота. Факт составления и подписания подложных договоров найма для целей получения компенсации за жилье документально подтвержден объяснениями ФИО6 Доказательств аренды иных помещений на территории г. Норильска с целью проживания и оплаты денежных средств за найм жилого помещения ФИО1 ни в ходе проверки, ни в более поздний период не представлено.
– причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, выразившаяся в получении и использовании денежных средств на основании подложных договоров найма, в отсутствие документов, подтверждающих цель компенсационных выплат и целевое расходование средств на оплату жилья;
– наличие прямого действительного ущерба, в размере затрат предприятия на компенсацию ФИО1 стоимости проживания на территории г. Норильска;
– размер причиненного ущерба, в общей сумме ежемесячных компенсационных выплат, произведенных на основании подложных договоров найма на общую сумму 1 040 000 руб.;
– отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.
Размер ущерба, неправомерность действий и вина ФИО1 в их совершении, повлекшие причинение материального ущерба Обществу проверкой установлены. Объяснения ФИО1 работодателем истребованы, согласно которым работник признал, что предоставил на оплату подложные договоры найма, изготовленные и подписанные им самостоятельно, при этом, при наличии права на получение компенсационных выплат, факт раздельного проживания с супругой ФИО1 не доказал. То есть, размер найма за проживание супругов по адресу: <адрес>, фактически составлял 40 000 руб. и оплачивался супругой ФИО2 От добровольного возмещения ущерба ФИО1 отказался.
Согласно части 3 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Поскольку противоправные действия ФИО1 носят виновный умышленный характер, так как совершались сознательно и неоднократно, в течение длительного периода, имели целью извлечения личной материальной выгоды, в добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25400 руб., что подтверждено платежными документами, расходы по оплате которой подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность в размере 1 040 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г.Крамаровская
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025