Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходов на проведение экспертного исследования № в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ее представителя.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела телефонограмма и расписка о вручении повестки соответственно. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла приведенной нормы оставление заявления без рассмотрения возможно при условии того, что истец в ходе производства по делу дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову в суд при отсутствии от последнего ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец ФИО1, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют соответствующие расписки и телефонограммы, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие либо отложении рассмотрения дела по существу не заявляли, сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что если истец (ее представитель) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству истца (ее представителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: А.А. Шачнева