Постановление по делу № 5-197/2023 от 25.12.2023 - По статье 12.9 КоАП РФ.

Постановление в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Дело № 5-197/2023

УИД: 51RS0007-01-2023-002170-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Алексеева Анна Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – Зориной А.С.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии <.....>), зарегистрированного по месту регистрации по адресу: <адрес>, <.....>, к административной ответственности привлекавшегося дважды 10 октября 2022 г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2022 г. в 20 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак <.....>, осуществляя движение по автодороге Апатиты-Кировск 11 км + 250 м, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением Потерпевший №1, выехал на встречную сторону дороги, при возвращении на ранее занимаемую полосу создал опасность движения и помеху обгоняемому автомобилю «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, водитель которого Потерпевший №1 во избежание столкновения с ним сначала изменила направление движения, сместившись вправо, изменила скорость, применив торможение, в результате которого произошёл занос автомобиля «<.....>» с последующим выездом на встречную сторону и столкновением с автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением Потерпевший №2, движущегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитник Зорина А.С. в ходе рассмотрения дела не согласились с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, отсутствует причинно-следственная связь. ФИО1 указал, что начал обгон трёх транспортных средств в нарушение ПДД на пешеходном переходе так как торопился, но перед этим убедился, что пешеходов не было. После обгона спокойно вернулся на свою полосу, манёвр был инстинктивным. Обратил внимание, что начал притормаживать через три секунды, Потерпевший №1 прибегла к экстренному торможению через пять секунд, при этом водитель Потерпевший №1 находилась сзади и имела возможность контроля за дорожной обстановкой впереди. Полагает, что в её действиях имеется нарушение пункта 10.1 ПДД. Контакта его автомобиля с автомобилем Потерпевший №1 не было. Каких-либо последствий его обгона не видел и не слышал. О дорожно-транспортном происшествии ему стало известно только 6 января 2023г. от сотрудника ГИБДД. Защитник полагает, что представленное стороной потерпевшей экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно было проведено в нарушение статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, е является судебной экспертизой, сторона защиты была лишена возможности принять в нём участие и задать вопросы. Просят производство по делу прекратить.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела не согласился с позицией ФИО1 и его защитника. Считает, что между действиями водителя ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого получил телесные повреждения потерпевший Потерпевший №2 и был причинён ущерб Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Полагает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение в части наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении № 5-13/2023, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17 ноября 2023 г., в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления (л.д. 7);

сведениями о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, согласно которым указанное лицо ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекался дважды (л.д. 72-73);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от 31 декабря 2022 г., в котором изложены обстоятельства происшествия (л.д. 22);

сообщением помощника оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» от 30 декабря 2022 г. о поступлении по телефону <***> сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими (л.д. 9);

схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены состояние дорожного покрытия на месте происшествия, повреждения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия, осмотром транспортных средств (л.д. 15-17);

сообщением помощника оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» о поступлении сообщения АКГБ об обращении за медицинской помощью Потерпевший №2 с телесными повреждениями (л.д. 21);

картами вызова скорой медицинской помощи от 30 декабря 2022 г. об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 31-32);

материалом видеофиксации административного правонарушения;

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 30 декабря 2022 г., из которых следует, что 30 декабря 2022 г. в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <.....>, она двигалась по автодороге Апатиты-Кировск на 11 км + 250 м в направлении г. Апатиты со скоростью около 60 км/ч с включенным ближним светом фар и будучи пристёгнутой ремнём безопасности. В это время с левой стороны её начал обгонять автомобиль тёмного цвета и при возвращении на её полосу движения создал помеху для дальнейшего движения, а именно, при перестроении на её полосу движения очень близко приблизился к её автомобилю. Пытаясь избежать столкновения, она приняла правее, в результате чего автомобиль ушёл в неконтролируемый занос с последующим выездом на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак <.....>, движущимся во встречном направлении. После чего потребовалась помощь экстренных служб. Обогнавший её водитель уехал (л.д. 8);

письменными объяснениями Потерпевший №2 от 30 декабря 2022 г., из которых следует, что 30 декабря 2022 г. в 20 часов 45 минут управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, он двигался по автодороге Апатиты-Кировск на 11 км + 250 м в направлении г. Кировск со скоростью около 60 км/ч с включенным ближним светом фар, будучи пристёгнутым ремнём безопасности. В это время ему навстречу выехал автомобиль <.....>», государственный регистрационный знак <.....>. Пытаясь избежать столкновения, он принял правее, но дорожно-транспортное происшествие всё же произошло. После чего ему понадобилась помощь экстренных служб (л.д. 12);

письменными объяснениями НЕН от 2 января 2023 г., из которых следует, что 30 декабря 2022 г. в 20 часов 45 минут управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, он двигался по автодороге Апатиты-Кировск на 11 км + 250 м со скоростью 60-70 км/ч и на участке, автодороги, где две полосы в попутном направлении, находился в левой полосе для движения, так как правая полоса была занята снегоуборочной техникой. В это время водитель автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак <.....>, третьим рядом, выехав на встречную полосу для движения, стал совершать обгон на пешеходном переходе его автомобиля и автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>. Обогнав автомобиль «<.....>» водитель автомобиля «<.....>» вернулся на ранее занимаемую полосу и сразу стал нажимать на педаль тормоза, отчего водитель автомобиля «<.....>» также экстренно снизил скорость движения и ушёл в неконтролируемый занос, в результате чего на полосе встречного движения произошло столкновение с автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>. После этого он остановился, а водитель «<.....>» продолжил движение прямо. Во время обгона на пешеходном переходе он сигнализировал водителю автомобиля «<.....>» дальним светом фар, что он грубо нарушает ПДД, создавая аварийные ситуации на дороге (л.д. 26);

письменными объяснениями ФИО1 от 6 января 2023 г., согласно которым он при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управлял автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак <.....>, в направлении г. Апатиты, где совершил обгон впереди движущегося автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, и автомобиля «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак <.....>, на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу движения. Данный манёвр совершил в нарушение ПДД так ка спешил по работе в г. Апатиты. После завершения обгона он вернулся на ранее занимаемую полосу перед автомобилем «<.....>», педаль тормоза не нажимал. При этом в движущейся колонне занял первое место. Далее проследовал в г. Апатиты. То, что позади него произошло дорожно-транспортное происшествие, он не видел. Всего обогнал три автомобиля (л.д. 27-28);

Из пояснений очевидца происшествия ФИО1 в ходе рассмотрения дела следует, что 30 декабря 2022 г. вечером она в качестве пассажира ехала в автомобиле «<.....>» государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО1, в сторону дома. Впереди автомобили двигались медленно, супруг решил совершить манёвр обгон впереди движущихся автомобилей. Обгон проходил как обычно, по завершении манёвра встали на свою полосу. Столкновения с их автомобилем не было, продолжили движение без остановки.

Между тем, к показаниям указанного свидетеля судья относится критически, поскольку она является супругой ФИО1, её показания опровергаются показаниями других непосредственных очевидцев и собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 860-М от 9 ноября 2023 г. у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: <.....>. Данное повреждение могло образоваться как от ударного воздействия твёрдого тупого объекта, так и при соударении о таковой. Могло возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью и расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 55-57).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем, принимается судьей.

Представленное представителем потерпевшей заключение эксперта от 2 февраля 2023 г. <№> не отвечает требованиям допустимости, поскольку не имеется сведений о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с частью 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, материалы дела эксперту не направлялись, исследование проводилось без присутствия других участников происшествия, стороны были лишены возможности заявить отвод эксперту или задать ему вопросы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе вышеприведенных пунктов Правил.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Ссылка ФИО1 и его защитника на судебную практику по аналогичному делу не принимается, поскольку в каждом конкретном случае судья устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенный в качестве примера судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Доводы ФИО1 и его защитника, что судья должен дать оценку действий всех участников дорожно-транспортного происшествия не может быть принята во внимание, поскольку действия второго участника дорожно-транспортного происшествия – Потерпевший №1 в рамках данного дела обсуждению не подлежат, так как установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществляется, в полномочия судьи при производстве по данному делу об административном правонарушении не входит.

При принятии решения о назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который дважды привлекался к административной ответственности за нарушение требований правил дорожного движения и после рассматриваемого события своего отношения не изменил и продолжил допускать нарушение ПДД (31 правонарушение), учитывая его поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и отношение к событиям дорожно-транспортного происшествия, а также мнение представителя потерпевшего относительно вида административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – флеш-карте и диске с видеофиксацией событий происшествия, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области № 5-13/2023 от 1 марта 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением пунктов 11.2, 11.4 Правил дорожного движения, а именно: 30 декабря 2022 г. в 20 часов 45 минут на 11 км + 250 м автодороги Апатиты-Кировск, управляя автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак <.....>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками «5.19.1» и «5.19.2» (л.д. 38-40).

Таким образом, ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 11.2, 11.4 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место 30 декабря 2022 г. в 20 часов 45 минуту на 11 км + 250 м автодороги Апатиты-Кировск. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пунктов 11.2, 11.4 Правил дорожного движения, за которые он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Часть 4 статья 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей более строгое административное наказание.

При таких обстоятельствах с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 № 24-П, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного постановления № 5-13/2023 от 1 марта 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 12.24, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № 5-13/2023 от 1 марта 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления № 5-13/2023 не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № 5-13/2023 от 5 марта 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Флеш карту и диск с видеофиксацией административного правонарушения – оставить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.А. Алексеева