Решение по делу № 2-2694/2022 от 28.02.2023

2-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола 28 февраля 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием истца – старшего помощника прокурора Довгань Я.Ф.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей третьего лица Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Ольского района Магаданской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса,

установил :

Прокурор Ольского района Магаданской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее по тексту – ОЭТС, предприятие), указав в его обоснование, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой района на объектах топливно-энергетического комплекса ОЭТС – котельной № 3 в посёлке Армань, а также котельной в посёлке Ола выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года №дсп. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения 7 апреля 2022 года в адрес руководителя ОЭТС представления об устранении нарушений, однако да настоящего времени эти нарушения не устранены. Согласно полученному от Предприятия ответу невыполнение указанных в представлении требований обусловлено необходимостью привлечения значительных финансовых затрат и большим объёмом работ. Прокурор полагает, что выявленные нарушения правил обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса значительно повышают вероятность совершения террористических актов, угрожают безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, могут повлечь за собой возникновение аварийных ситуаций. С учётом изложенного, прокурор первоначально просил суд обязать ОЭТС в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований антитеррористической защищённости: в здании котельной № 3 посёлка Армань – оборудовать периметр территории котельной основным и дополнительным ограждением; оборудовать запретную зону по периметру территории котельной; оборудовать территорию котельной постовыми будками; оборудовать котельную предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками; оборудовать котельную контрольно-пропускным пунктом для прохода людей; оборудовать котельную пунктом автомобильного транспорта; оборудовать периметр котельной системой охранной сигнализации с одним рубежом охраны; оборудовать котельную стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная); оборудовать котельную стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; оборудовать котельную системой оповещения о тревоге (звуковое оповещение); оборудовать территорию котельной охранным освещением; в здании котельной в посёлке Ола – по всему периметру территории котельной оборудовать основное ограждение, дополнительное ограждение высотой не менее 2,5 м; оборудовать котельную инженерными средствами и сооружениями; оборудовать периметр территории котельной системой охранной сигнализации; оборудовать котельную контрольно-пропускными пунктами для прохода людей, средствами идентификации по одному признаку; оборудовать котельную контрольно-пропускными пунктами для автомобильного транспорта, оборудованными техническими средствами в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального образования «Ольский городской округ» (с 1 января 2023 года на основании Закона Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2679-ОЗ – администрация Ольского муниципального округа Магаданской области, далее по тексту - Администрация). Также, определением суда от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росгвардии по Магаданской области.

В ходе рассмотрения дела прокурор на основании ст. 39 ПК РФ уточнил заявленные требования, сославшись на актуализированные результаты проверки, проведённой совместно с представителями ответчика и Управления Росгвардии по Магаданской области по состоянию на 16 и 17 февраля 2023 года. Окончательно просил суд возложить на ОЭТС обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований антитеррористической защищённости котельной № 3 по адресу: <...>, оборудовав: периметр территории котельной запретной зоной, основным и дополнительным ограждениями, территорию котельной постовыми будками, охранным освещением, котельную предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками, контрольно-пропускным пунктом для прохода людей, пунктом для автомобильного транспорта, периметр котельной системой охранной сигнализации с одним рубежом охраны, котельную системой оповещения о тревоге (звуковое оповещение), стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономной), стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел; устранить нарушения требований антитеррористической защищённости котельной по адресу: <...>, оборудовав: по всему периметру территории котельной запретную зону, основное ограждение, дополнительное ограждение высотой не менее 2,5 м, периметр территории котельной системой охранной сигнализации с одним рубежом охраны, территорию котельной постовыми будками и охранным освещением, котельную инженерными средствами и сооружениями, контрольно-пропускными пунктами для прохода людей, средствами идентификации по одному признаку, контрольно-пропускными пунктами для автомобильного транспорта, оборудованными техническими средствами в соответствии с требованиями РФ.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования (с учётом уточнения) поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились и указали, что действительно в хозяйственном ведении предприятия находятся объекты топливно-энергетического комплекса (далее по тексту – ТЭК), а именно приведённые в иске котельная № 3 в посёлке Армань и котельная в посёлке Ола, которые используются для осуществления ОЭТС хозяйственной деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации. На указанные объекты изготовлены паспорта безопасности. Котельная № 3 в посёлке Армань первоначально передан ответчику в 2011 году на условиях концессионного соглашения с ОАО «ОлаИнтерКом», впоследствии отменённого Арбитражным судом Магаданской области, после чего передана Предприятию на праве хозяйственного ведения распоряжением КУМИ администрации МО «Ольский городской округ» от 26 мая 2021 года №. Принимая данный объект ТЭК в пользование, ответчик полагал, что он соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством к безопасности. Ответчиком проводятся мероприятия по совершенствованию антитеррористической защищённости названных объектов ТЭК, в частности, утверждён план проведения таких мероприятий в котельной посёлка Ола, заключён контракт на охрану объекта с использованием кнопки тревожной сигнализации. Полагали, что обязанность по модернизации инженерно-технических средств охраны, включая проектирование, организацию производства монтажных и пуско-наладочных работ с момента обследования котельной № 3 и до актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК, без которых невозможно исполнить заявленные прокурором требования, лежит на собственнике объектов ТЭК в лице муниципального образования. Учитывая изложенное просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно в судебном заседании представители ответчика пояснили, что фактически котельная № 3 в посёлке Армань эксплуатируется Предприятием с 2018 года, котельная в посёлке Ола – с 2009 года. В настоящее время проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости требует значительных временных и финансовых затрат. По данному поводу ОЭТС неоднократно обращалось в Администрацию, которой какие-либо меры, направленные на выделение финансирования не предпринимались. Требования об оборудовании тревожной кнопкой котельной № 3 в посёлке Армань полагали неисполнимыми, что следует из ответа отдела вневедомственной охраны. Кроме того, территориальное расположение котельной в посёлке Армань и подъездных путей к ней не позволяет в полном объёме исполнить иные заявленные прокурором требования. В то же время, в настоящее время часть нарушений Предприятием устранена, поскольку в котельной оборудован контрольно-пропускной пункт для прохода людей, а также установлены предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки. Изыскание денежных средств за счёт Предприятия возможно только посредством изменения долгосрочных тарифов, которые будут изменены только в конце 2023 года, в связи с чем, запрашиваемый прокурором срок явно недостаточен для устранения нарушений.

Представители Управления Росгвардии по Магаданской области (далее по тексту – Управление) поддержали заявленные прокурором требования, просили их удовлетворить, одновременно указав, что обязанность по обеспечению антитеррористической защищённости объектов ТЭК ответчиком исполняется ненадлежащим образом на протяжении длительного периода времени, несмотря на неоднократные проверки прокуратуры, Управления, а также внесённые представления и предписания. В свою очередь, в связи с острой социально-политической обстановкой на территории РФ вопрос обеспечения антитеррористической защищённости объектов ТЭК в настоящее время является одним из приоритетных и требует принятия ответчиком незамедлительных мер в кратчайшие сроки. О наличии нарушений ответчик знал заранее, поскольку все эти нарушения выявлялись ещё в ходе первой проверки, проведённой в 2014 году, однако действенные и эффективные меры, направленные на их устранение, ОЭТС не предпринимает. Относительно невозможности исполнения предписаний, либо требований прокурора по настоящему иску, пояснили, что постановление Правительства РФ №дсп устанавливает широкий круг мер антитеррористической защищённости, часть из которых является компенсационными на случай невозможности реализации каких-либо из требований, определённых предписанием контролирующего органа.

Представитель Администрации, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований в суде не направил. С учётом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в РФ, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса» (далее по тексту – Закон № 256-ФЗ).

По смыслу п.п. 13, 14 ст. 2 названного закона субъектом топливно-энергетического комплекса являются, в том числе, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса. Требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищённости объектов ТЭК представляют собой правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов ТЭК и антитеррористическую защищённость ТЭК.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 12 Закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса. Субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Как следует из устава ОЭТС, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Концессионных соглашений от 15 июля 2015 года (с учётом Соглашений от 26 марта 2018 года о замене стороны в указанных Концессионных соглашениях), Предприятие создано 15 июня 2009 года, предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячей водой, паром, холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского городского округа Магаданской области. Предприятие предоставляет потребителям коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и снабжению горячей водой.

Из содержания представленных концессионных соглашений, дополнительных соглашений к ним, а также распоряжений главы МО «Посёлок Ола» от 16 июня 2009 года №, КУМИ администрации МО «Ольский городской округ» от 26 мая 2021 года №, следует, что за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в том числе – котельная № 3 по адресу: <...>, и котельная по адресу: <...>. Из представленных выписок из ЕГРН также следует, что земельные участки, на которых расположены котельные, зарегистрированы на праве собственности за МО «Ольский городской округ», и предоставлены ответчику в аренду по 13 октября 2026 года.

Данные обстоятельства, наряду с фактом использования указанных объектов в хозяйственной деятельности Предприятия, ответчиком не оспаривались.

Как следует из ч. 1 ст. 16 Закона № 256-ФЗ, финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счёт собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счёт иных субъектов топливно-энергетического комплекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также приведённые требования закона, ответчик, являясь субъектом ТЭК и владея на праве хозяйственного ведения названными котельными, которые представляют собой объекты теплоснабжения, следовательно, по смыслу п. 9 ст. 2 Закона № 256ФЗ, являются объектами ТЭК, обязан за счёт собственных средств обеспечить соблюдение требований безопасности названных объектов ТЭК и требований их антитеррористической защищённости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищённости объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются правительством РФ. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В отношении котельной в посёлке Ола в 2017 году ответчиком разработан и утверждён паспорт безопасности, намечены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости объекта ТЭК (п. 4 раздела IV паспорта). В соответствии с актом категорирования объекта ТЭК от 25 января 2017 года котельной в посёлке Ола присвоена низкая категория опасности.

Паспорт безопасности котельной № 3 в посёлке Армань разработан и утверждён в 2017 году ОАО «ОлаИнтерКом», владевшим в соответствующем периоде объектом ТЭК на основании концессионного соглашения от 19 марта 2011 года. Документ также содержит выводы о присвоении указанному объекту, являющемуся объектом системы жизнеобеспечения населения, низкой категории опасности и недостаточности мероприятий по его антитеррористической защищённости.

Аналогично, в соответствии с данными Реестра объектов ТЭК России и котельная № 3 в посёлке Армань, и котельная в посёлке Ола числятся в реестре с категорией опасности «низкая».

В целях реализации положений Закона № 256-ФЗ постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 №дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса (далее по тексту – постановление №), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Между тем судом установлено, что ответчиком длительное время не исполнялись обязанности по обеспечению антитеррористической защищённости объектов ТЭК.

Так, из представленных материалов следует, что в период с 1 по 3 сентября 2021 года Управлением Росгвардии по Магаданской области проведена плановая выездная проверка котельной № 3 в посёлке Армань, в ходе которой зафиксированы следующие нарушения требований постановления №:

- в нарушение Приложения 1, п.п. 68-70, 73-85 на территории котельной отсутствуют основное и дополнительное ограждения,

- в нарушение Приложения 1 на территории котельной отсутствует запретная зона,

- в нарушение Приложения 1, п.п. 101-102 на территории котельной отсутствуют постовые будки,

- в нарушение Приложений 1, 2, п.п. 104-106, 108 на территории котельной отсутствуют предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки,

- в нарушение Приложения 1, п.п. 109-127, 129-145, 221-226 на территории котельной отсутствует контрольно-пропускной пункт для прохода людей и пункт для автомобильного транспорта,

- в нарушение Приложения 1 периметр котельной не оборудован системой охранной сигнализации с одним рубежом охраны,

- в нарушение Приложения 1, п.п. 259-264 котельная не оборудована стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономная), стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел, а также системой оповещения о тревоге (звуковым оповещением),

- в нарушение Приложения 1, п.п. 247-258 территория котельной не оборудована охранным освещением.

Ранее, в 2019 году по данному объекту выявлялись аналогичные нарушения, по факту обнаружения которых директору ОЭТС М.А.А. выносилось предписание со сроком устранения до 1 июня 2020 года.

В ходе проверки, проведённой 6 сентября 2022 года представителем Управления установлены факты неисполнения названных предписаний, о чём составлен соответствующий акт №. По факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа войск национальной гвардии РФ постановлением врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Магаданской области от 14 сентября 2022 года ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ряд нарушений требований антитеррористической защищённости выявлены и в ходе проверки Управлением котельной в посёлке Ола, проведённой с 14 по 23 марта 2022 года. В частности, выявлены следующие нарушения требований постановления №:

- в нарушение Приложения 1 на территории котельной отсутствует запретная зона,

- в нарушение Приложения 1, п.п. 101-102 на территории котельной отсутствуют постовые будки,

- в нарушение Приложения 1, п.п. 129-145, 221-226 на территории котельной отсутствует контрольно-пропускной пункт для автомобильного транспорта,

- в нарушение Приложения 1, п.п. 247-258 территория котельной не оборудована охранным освещением.

Соответствующие нарушения зафиксированы в актах Управления и выданных по результатам проверки предписаниях об устранении допущенных нарушений.

По факту нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости названных объектов ТЭК ответчик дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ постановлениями Ольского районного суда Магаданской области от 28 октября 2021 года и 19 апреля 2022 года (по сведениям ГАС «Правосудие» данные постановления вступили в законную силу 23 ноября 2021 года и 6 мая 2022 года соответственно).

Выявленные Управлением нарушения со стороны ответчика нашли свое подтверждение и по результатам проведенной в 2022 году прокуратурой района проверки и послужили основанием для внесения в адрес руководителя ОЭТС представления от 7 апреля 2022 года №. Согласно ответу Предприятия о результатах рассмотрения представления требования Закона № 256-ФЗ частично исполнены. Так, в котельной посёлка Ола установлена тревожная кнопка, заключён договор с вневедомственной охраной на обслуживание кнопки вызова, установлена система видеонаблюдения за помещениями и территорией котельной, заменены въездные ворота; наращено ж/б полотно ограждения котельной на высоту более 0,5 м от существующего; приобретены и установлены за счет предприятия средства инженерной защиты – спиральный барьер «Егоза»; построено и оборудовано помещение проходной; силами работников котельной проведена работа по уборке деревьев и насаждений в «зоне отчуждения» периметра котельной. Невыполнение прочих нарушений ответчик связывает с необходимостью привлечения значительных финансовых и временных затрат.

В то же время, нарушения, установленные проверками прокуратуры, Управления имеют место и в настоящее время, что подтверждается совместным актом осмотра от 17 января 2023 года и не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, в ходе указанной проверки установлены иные нарушения требований антитеррористической защищённости котельной в посёлке Ола, установленные Постановлением №, а также конкретизированы имеющиеся нарушения, касающиеся контрольно-пропускных пунктов для прохода людей и автомобильного транспорта, в частности установлено, что:

- котельная не оборудована инженерными средствами и сооружениями (для объектов ТЭК с низкой категорией опасности согласно п. 2 Приложения 1 – запретная зона и постовые будки, защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест, деревянные двери усиленной конструкции, наружные двери устойчивости 1 класса, а также предупредительные и разграничительные знаки),

- котельная не оборудована контрольно-пропускным пунктом для прохода людей со средствами идентификации по одному признаку (предусмотрен пп. «а» п. 3 Приложения 1)

- котельная не оборудована контрольно-пропускным пунктом для автомобильного транспорта, оборудованным техническими средствами (пп. «б» п. 3 Приложения 1 в качестве соответствующих технических средств предусмотрены досмотровая площадка, противотаранные устройства, технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ, средства связи с тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге), основное и резервное освещение (переносные светильники), указательные знаки).

Таким образом, факт ненадлежащего соблюдения ответчиком требований законодательства в сфере антитеррористической защищённости объектов ТЭК нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании и подтвержден исследованными материалами дела.

Соглашаясь с доводами представителя Управления о давности выявления нарушений, длительном бездействии ответчика по их устранению, а также наличием острой социально-политической обстановки на территории РФ, суд приходит к убеждению, что выявленные прокурором и Управлением нарушения законодательства в названной сфере существенно снижают антитеррористическую защищённость используемых ответчиком объектов ТЭК, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним требований Закона № 256-ФЗ.

Поскольку ответчик владеет объектами ТЭК на законном основании, эксплуатирует указанные объекты, используя их в своей хозяйственной деятельности, суд полагает, что заявленные прокурором требования соответствует характеру спорных правоотношений и способны обеспечить восстановление нарушенных прав неопределённого круга лиц.

Доводы представителей ответчика о том, что принимая котельную № 3 в посёлке Армань в пользование предприятие рассчитывало на соответствие данного объекта требованиям, предъявляемым законодательством к его безопасности, являются несостоятельными, поскольку надлежащее содержание объектов ТЭК предполагается и в ходе их дальнейшей эксплуатации. Кроме того, о факте допущенных нарушений ответчик был осведомлён заблаговременно, с 2019 года, что следует из содержания соответствующего предписания.

Вопреки доводам представителей ответчика высокая стоимость затрат на проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений на объектах ТЭК и большой объём работ не могут быть признаны основанием для освобождения ответчика от исполнения соответствующих обязанностей, поскольку выявление на протяжение длительного времени ряда тождественных нарушений предполагало принятие со стороны ОЭТС поэтапных мер, направленных на их устранение, при этом с момента первого факта выявления нарушений прошло достаточно времени для их устранения и выполнения требований действующего законодательства, однако данные действия ответчиком не предпринимались.

Определяя срок исполнения обязанности суд учитывает длительность и характер бездействия ответчика (более пяти лет), а также значимость названных объектов ТЭК, являющихся составной частью системы жизнеобеспечения населения, предполагающую необходимость принятия оперативных мер по обеспечению их безопасности и антитеррористической защищённости, особенно в сфере текущей острой социально-политической обстановки, в связи с чем, суд считает заявленный прокурором срок, определённый как не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разумным и достаточным для исполнения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования и.о. прокурора Ольского района Магаданской области удовлетворить.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ИНН <***>) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований антитеррористической защищённости котельной № 3 по адресу: <...>, оборудовав

периметр территории котельной запретной зоной, основным и дополнительным ограждениями,

территорию котельной постовыми будками, охранным освещением,

котельную предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками, контрольно-пропускным пунктом для прохода людей, пунктом для автомобильного транспорта,

периметр котельной системой охранной сигнализации с одним рубежом охраны,

котельную системой оповещения о тревоге (звуковое оповещение), стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономной), стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел.

по всему периметру территории котельной запретную зону, основное ограждение, дополнительное ограждение высотой не менее 2,5 м,

периметр территории котельной системой охранной сигнализации с одним рубежом охраны,

территорию котельной постовыми будками и охранным освещением,

котельную инженерными средствами и сооружениями, контрольно-пропускными пунктами для прохода людей, средствами идентификации по одному признаку, контрольно-пропускными пунктами для автомобильного транспорта, оборудованными техническими средствами в соответствии с требованиями РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 6 марта 2023 года.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков