Решение по делу № 2-2015/2022 от 31.07.2023 - о назначении досрочной трудовой пенсии.

УИД 42RS0032-01-2022-002557-60

Дело № 2-328/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Зорькиной И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о назначении досрочной трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ – отделения пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу через Клиентскую службу Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ОПФР по Кемеровской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ <...> об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием специального стажа (требуется не менее 20 лет, имеется 12 лет 3 месяца 26 дней). В специальный стаж не был включен период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>.

Считает Решение Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ <...> незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционное право на досрочное пенсионное обеспечение.

Со ссылками на нормы права просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ <...> об отказе незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в специальный страховой стаж ФИО1, периоды работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <...> в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии <...>.

Назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения на нее права - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 1 500 рублей, по оплате юридической консультации в размере 1 500 рублей, за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, за представление интересов в суде в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы согласно квитанциям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ <...>п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе», в целях реализации п.2 ч.4 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу реорганизовано в форме присоединения к нему другого лица ГУ - Кузбасское РО ФСС РФ, в результате чего, образовано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Регистрация переименования в налоговом органе произведена 1 января 2023 года, в единый реестр юридического лица- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу внесены записи в связи с завершением реорганизации юридического лица в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу другого юридического лица- Государственного учреждения- Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с переименованием истца определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.07.2023 произведена замена ответчика с ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области –Кузбассу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

К регулярным городским пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в черте города с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. В этом случае автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

Письмом Минтранса России от 02.07.1992 № 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 01.06.1992 № 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить письменные документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 данных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Судом установлено, что 15.02.2022 ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, по мнению ответчика, специальный стаж составил 12 лет 3 месяца 26 дней, при требуемом - не менее 20 лет, ответчик не включил в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца с 10.01.1991 по 06.09.2001 <...> в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>, Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии <...>, указав, что истцом документально не подтверждена постоянная занятость (полный рабочий день) на регулярных городских пассажирских маршрутах (т. 1 л.д. 16).

Между тем, как установлено судом и следует из трудовой книжки истца (т. 1 л.д. 18-23) ФИО1 работал с 10.01.1991 по 06.09.2001 в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>, с 05.04.2000 переименовано в Прокопьевское государственное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие <...>.

Трудовая книжка истца содержит следующие записи о трудовой деятельности ФИО1:

- 20.12.1990 принят стажером (приказ от 20.12.1990 <...>);

- 10.01.1991 присвоен 2 класс <...> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <...>);

- 10.01.1991 переведен <...> 2 класса (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <...>);

- 06.09.2001 уволен по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

Также в трудовой книжке имеется запись от 06.04.2000 о переименовании Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...> в Прокопьевское государственное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие <...> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

В ходе рассмотрения дела истцом была представлена справка, выданная филиалом Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» г. Прокопьевска <...> от 09.09.2022 (т. 1 л.д. 15), уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, утвержденными постановлением Кабинета М.С. от 26.01.1991 <...>, согласно которой истец работал в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>: 10.01.1991 в связи с окончанием курсов переподготовки водителей категории «В» и «С» на категорию «Д» и прохождением стажировки присвоен 2 класс водителя и переведен водителем автобуса 2 класса. Согласно справке ФИО1 в спорный период с 10.01.1991 по 06.09.2001 работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Данная профессия имеет право выхода на пенсию по старости по достижению возраста 55 лет и при стаже на указанных должностях не менее 20 лет на основании ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, ст. 30 п. 1 п.п.10 (так в документе). Основание выдачи справки: книги приказов за 1990 год, 1991 год, 2001 год; личная карточка (форма Т-2), расчетные ведомости 1991-2001 гг. (где отражена доплата за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах); приказы о приеме <...> от 04.05.1990; приказ об увольнении <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в обоснование заявленного иска были представлены приказ от 10.01.1990 <...> о переводе водителем автобуса 2 класса (т. 1 л.д. 31), личная карточка <...> (форма Т-2) (т. 1 л.д. 35); выкопировки из ведомостей начисления заработной платы (т. 1 л.д. 61-218), расчетные листки истца (т. 1 л.д.219-250, т. 2 л.д. 1-42), положение по оплате труда Прокопьевского ПАП <...> с 01.03.2001 года (т. 1 л.д. 37-40), положение по оплате труда Прокопьевского <...> на 1998 год (т. 1 л.д. 41-45), положение об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях оплаты труда, утвержденное директором Прокопьевского ПАП-1 от 1993 года (т. 1 л.д. 46-48), положение об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях оплаты труда, утвержденное директором Прокопьевского ПАП-1 от 1992 года (т. 1 л.д. 49-52), положение об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях оплаты труда, утвержденное директором Прокопьевского ПАП-1 от 1991 года (т. 1 л.д. 53-54).

Так, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО1 принят в автоколонну <...> автослесарем 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ <...> в связи с окончанием курсов переподготовки водителей с категории «ВС» на категорию «Д» ФИО1 направлен на стажировку в автоколонну <...> с ДД.ММ.ГГГГ с водителем наставником на ЛИАЗ-677 (т. 1 л.д. 11).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ <...> в связи с окончанием курсов переподготовки водителей с категории «ВС» на категорию «Д» и прохождении стажировки в автопредприятии ФИО1 присвоен второй класс и переведен водителем автобуса ЛИАЗ-677 2 класса. (т. 1 л.д. 31).

Из личной карточки истца № следует, что ФИО1 с 07.05.1990 работал автослесарем; с 09.07.1990 – курсы переподготовки водителей категории «Д»; с 20.12.1990 - стажер; с 10.01.1991 – водитель автобуса 2 класса.

Согласно ведомостям начисления заработной платы и расчетным листкам в отношении истца ФИО1, при начислении заработной платы истцу применялись часовые тарифные ставки, соответствующие часовым тарифным ставкам для водителей, работающих на автобусе марки ЛИАЗ-677, указанные в положении по оплате труда Прокопьевского <...> <...> с ДД.ММ.ГГГГ, положении по оплате труда Прокопьевского ПАП № ДД.ММ.ГГГГ год, положении об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях оплаты труда, утвержденное директором Прокопьевского ПАП-1 от 1993 года, положении об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях оплаты труда, утвержденное директором Прокопьевского ПАП-1 от 1992 года, положении об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях оплаты труда, утвержденное директором Прокопьевского <...> от 1991 года.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза условий труда и характера трудовой деятельности истца ФИО1, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы условий труда «Эксперт».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертизы условий труда «Эксперт» <...> от 21.03.2023 (т. 2 л.д. 80-89) Характер работы и условия труда ФИО1 в периоды его работы с 01.05.2001 по 30.06.2001, с 01.09.2001 по 30.09.2001 водителем автобуса 2 класса в автоколонне <...> Государственного унитарного предприятия «Прокопьевское пассажирское автотранспортное предприятие <...>» соответствует характеру и условиям профессии водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа в которой дает право на установление досрочной страховой пенсии в соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Характер работы и условия труда ФИО1 в периоды его работы с 01.01.2001 по 31.01.2001, с 01.03.2001 по 30.04.2001 водителем автобуса 2 класса в автоколонне <...> Государственного унитарного предприятия «Прокопьевское пассажирское автотранспортное предприятие <...>» не соответствует характеру и условиям профессии водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа в которой дает право на установление досрочной страховой пенсии в соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как согласно расчетным листкам за данные периоды при начислении заработной платы ФИО1 применялись часовые тарифные ставки, соответствующие часовым тарифным ставкам для водителей автобусов марки ИК-260, работающих на пригородных либо междугородных маршрутах.

Определить соответствие характера работы и условия труда ФИО1 в периоды его работы с 10.01.1991 по 31.12.2000, с 01.02.2001 по 28.02.2001, с 01.07.2001 по 31.08.2001 водителем автобуса 2 класса в автоколонне <...> Прокопьевского пассажирского автотранспортного предприятия <...>, Государственного унитарного предприятия «Прокопьевское пассажирское автотранспортное предприятие <...>» характеру и условиям профессии водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа в которой дает право на установление досрочной страховой пенсии в соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не представляется возможным, так как на основании документов, представленных в материалах гражданского дела, не представляется возможным определить занятость ФИО1 в данные спорные периоды на регулярных городских пассажирских маршрутах.

С данным заключением истец не согласился, заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 27.04.2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза условий труда и характера трудовой деятельности.

Из сообщения Министерства труда и занятости населения Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <...> следует что, характер и условия труда работы ФИО1 1 в спорный период работы с 10.01.1991 по 06.09.2001 (за исключением периодов работы с марта по апрель 2001 года) водителем автобуса 2 класса в Прокопьевском 1 пассажирском автотранспортном предприятии <...>, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии <...> соответствовали характеру и условиям труда по профессии водителя автобуса, на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа, в которой дает право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Характер и условия труда работы ФИО1 в период работы с марта по апрель 2001 года водителем автобуса 2 класса в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии <...> не соответствовали характеру и условиям труда по профессии водителя автобуса, на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа, в которой дает право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, так как часовая тарифная ставка (в руб.) в указанный период установлена для водителя автобуса по маршрутам м/город, пригород, дежурный по 6 разряду оплаты, марка автобуса - ЛИАЗ, ИК-260.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов изложенных в сообщении Министерства труда и занятости населения Кузбасса не представлено.

Суд не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку сделанные Министерством труда и занятости населения Кузбасса выводы обоснованы ссылками на исследованные доказательства по делу, положения нормативно-правовых актов.

Таким образом, судом установлено, что работа истца в спорные периоды с 10.01.1991 по 28.02.2001 и 01.05.2001 по 06.09.2001 водителем автобуса 2 класса городских маршрутов в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии <...> соответствуют характеру работ и условиям труда водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды времени с 10.01.1991 по 28.02.2001 и 01.05.2001 по 06.09.2001 истец занимал должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

При таких обстоятельствах, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что периоды работы истца с 10.01.1991 по 28.02.2001 и 01.05.2001 по 06.09.2001 водителем автобуса 2 класса городских маршрутов в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии <...> соответствуют характеру работ и условиям труда водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в части возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорных периодов с 10.01.1991 по 28.02.2001 и 01.05.2001 по 06.09.2001 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности, приведенные выше письменные доказательства, суд считает установленным, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы истца с 10.01.1991 по 28.02.2001 и 01.05.2001 по 06.09.2001 водителем автобуса 2 класса городских маршрутов в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии <...>, в связи с чем, оспариваемое истцом решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в данной части подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Ответчиком в специальный стаж истца без спора зачтено 12 лет 3 месяца 26 дней, что следует из оспариваемого истцом решения.

При включении спорных периодов работы истца с 10.01.1991 по 28.02.2001 и 01.05.2001 по 06.09.2001 водителем автобуса 2 класса городских маршрутов в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии <...>, учитывая, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочную страховую пенсию у истца имелось по состоянию на дату обращения к ответчику, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с указанной даты, то есть с 20.02.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 представлены квитанции серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ – оплата за юридическую консультацию в размере 1 500 рублей и представительства в суде в размере 27 000 рублей, квитанция серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ – оплата за юридическую консультацию в размере 1 500 рублей и составление искового заявления в размере 15 000 рублей. В общей сумме расходы составили 45 000 рублей.

Факт оказания ФИО2 услуг по подготовке указанным представителем искового заявления, представления им интересов ФИО1 в суде, подтверждается материалами гражданского дела, у суда сомнений не вызывает и не оспаривается стороной ответчика.

Как было указано ранее, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 45 000 рублей, связанные с судебным разбирательством, объем работы, выполненной представителем истца ФИО2 (объем и сложность составленных представителем процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, достижение юридически значимого для доверителя результата), исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что с ответчика пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за почтовые услуги в сумме 239,38 рублей, поскольку данные расходы являются обоснованными, подтверждены документально.

Требования истца ФИО1 о возмещении понесенных им судебных расходов подлежат удовлетворению, с Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от 28.02.2022 <...> в части отказа ФИО1 включить в специальный стаж период работы с 10.01.1991 по 28.02.2001 и 01.05.2001 по 06.09.2001 водителем автобуса 2 класса городских маршрутов в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии <...>.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить ФИО1 в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 10.01.1991 по 28.02.2001 и 01.05.2001 по 06.09.2001 в качестве водителя автобуса 2 класса городских маршрутов в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии <...>, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии <...>.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить ФИО1 пенсию по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 20.02.2022.

Взыскать с Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей расходы за почтовые услуги в сумме 239,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной через суд, принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2023 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<...>