УИД: 77RS0006-02-2024-013199-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/2024 по исковому заявлению ООО «Проф-Логистика» к ФИО1 * о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проф-Логистика» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба в размере 175 000 руб., почтовых расходов в размере 206 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с 19.10.2017 по 25.03.2024 года в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора * г. При исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 было совершено ДТП при следующих обстоятельствах: 15.12.2023 г. в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай» государственный регистрационный знак * принадлежащим истцу, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную машину «Шкода», государственный регистрационный знак *, принадлежащую * после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель-эскпедитор ФИО1 оставил место ДТП. Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а также постановлением по делу об административном правонарушении № 5-*2024 г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 189, мировым судьей судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендай» государственный регистрационный знак * была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ХХХ *. В свою очередь, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ ФИО1 скрылся с места ДТП, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с абз. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило ООО «Проф-Логистика» регрессное требование о выплате убытков в размере 175 000 руб. Сумма убытков подтверждается экспертным заключением № *.2024 г. 26.09.2024 требование СПАО «Ингосстрах» о выплате убытков было удовлетворено ООО «Проф-Логистика», что подтверждается платежным поручением № 1370 от 26.09.2024 г.

Представитель истца ООО «Проф-Логистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (раотником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с *.2017 по *.2024 года в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора № *.2017 г.

При исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 было совершено ДТП при следующих обстоятельствах: 15.12.2023 г. в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай» государственный регистрационный знак * принадлежащим истцу, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную машину «Шкода», государственный регистрационный знак *, принадлежащую * после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель-эскпедитор ФИО1 оставил место ДТП.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а также постановлением по делу об административном правонарушении № 5-*.2024 г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 189, мировым судьей судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендай» государственный регистрационный знак * была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ХХХ *

В свою очередь, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ ФИО1 скрылся с места ДТП, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с абз. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило ООО «Проф-Логистика» регрессное требование о выплате убытков в размере 175 000 руб.

Сумма убытков подтверждается экспертным заключением № *от 10.04.2024 г. 26.09.2024 требование СПАО «Ингосстрах» о выплате убытков было удовлетворено ООО «Проф-Логистика», что подтверждается платежным поручением № 1370 от 26.09.2024 г.

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем-экспедитором № б/н от 01.01.2022 г., заключенного с ФИО1, работник, занимающий должность водитель-экспедитор, принимает на себя полную материальную ответствуенность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникиший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Сумма причиненного ущерба ответчиком сотавила 175 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Досудебная претензия, направленная в адрес ФИО1 оставлена без удовлетворения требований.

Данная сумма ущерба до настоящего времени ФИО1 не возмещена.

Снижение размера ущерба, предусмотренное ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью. ФИО1 каких-либо доказательств, исключающих его материальную ответственность, суду не представлено, оснований для снижения размера ущерба у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о причинении истцу ущерба по вине ответчика, не обеспечившего сохранность товарно-материальных ценностей, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчик не представил, в связи, с чем исковые требования в размере 175 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб., а также почтовые расходы в размере 206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Проф-Логистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 175 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко