Судья Илларионова М.Е. Дело ........

№ 2-583/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Марченко Н.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... об обеспечительных мерах по иску,

установил:

в производстве Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело ........ по иску ФИО2 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1, к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... были приняты следующие меры по обеспечению иска:

- запрещено проводить все регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО1,, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу ............;

- наложен арест в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ........, расчетный счет ........, открытый на имя ФИО1,, уроженца ............ Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............;

- наложен арест на сельхозпродукцию, хранящуюся по адресам: ангар - по адресу: ............, ангар - по адресу: ............, ............, сдана на хранение пшеница в ...........

Не согласившись с данным определением, ответчик ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в данном случае непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и свидетельствуют о правильном применении судом норм процессуального права.

Согласно статье 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию суда по конкретному делу.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что принятые судом меры по обеспечению иска не соразмерны заявленному истцом требованию, апеллянтом не приведено.

Кроме того, определение судьи Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... вышепоименованные обеспечительные меры заменены судом по заявлению ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда С.А. Санникова