Судья: Ахметьянова Л.Н. дело № 9-169/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-7786/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2023 года об отказе в принятии искового заявления.

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательство условий содержания под стражей.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2023 года отказано ФИО1 в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым вопрос о взыскании компенсации разрешен.

ФИО1 не согласен с указанным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В обоснование указывает, что при рассмотрении административного дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска истцом не оспаривались условия его содержания в исправительном учреждении, а лишь оспаривалось бездействие ГУФСИН России по ненаправлению в установленный срок ответа на обращение.

На основании ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительно учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Полагает, что заявленные требования не тождественны ранее рассмотренным, а суд необоснованно указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, суд первой инстанции руководствовался статьей 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал, что вопрос о взыскании компенсации ранее был разрешен судом, так как:

- решением Замоскворецкого районного суда <адрес> по требованиям ФИО1 об обязании ФСИН России рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Новосибирской области, ФИО1 взыскана с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. за направление административного истца в столь отдаленное исправительное учреждение. Решение суда вступило в законную силу.

- решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России требование о компенсации морального вреда в результате несвоевременного направления ответа на его обращения оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о тождественности требований и о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления в связи со следующим.

ФИО1 подано административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно п.2.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,.. в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, поданное ФИО1 исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Таким образом, для отказа в принятии административного искового заявления необходимо установление тождественности заявленных требований с ранее рассмотренными, то есть совпадение сторон спора, предмета и основания иска.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваются конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований, с фактами, на которые сторона ссылалась ранее. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

В решении Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование требований о взыскании компенсации ФИО1 ссылался на направление его для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> и содержание его в указанном учреждении, что нарушало его право на поддержание родственных связей с членами семьи, проживающими в <адрес>. Данное требование рассмотрено, в пользу ФИО1 взыскана с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России компенсация в размере 60 000 руб.

Из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 ссылался на бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении ему ответа на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал данное бездействие незаконным. Также судом были рассмотрены требования о компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, в их удовлетворении отказано. Вместе с тем, суд указал, что поскольку заявленными требованиями ФИО1 не оспариваются условия его содержания в исправительном учреждении, а лишь оспаривается бездействие ФСИН России по ненаправлению в установленные законом сроки ответа на его обращения, вопрос о компенсации за нарушение условий содержания судом не может рассматриваться.

Обращаясь в марте 2023 года в суд с иском, ФИО1, ссылаясь на ч.1 ст.227.1 КАС РФ, и полагая, что в результате не получения ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, просил взыскать соответствующую компенсацию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования не тождественны ранее рассмотренным, так как решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании компенсации морального вреда отказано, а в настоящем иске истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей по ст.227.1 КАС РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в принятии административного искового заявления ФИО1, в связи с чем постановленное им определение подлежит отмене с направлением материала с исковым заявлением в суд для принятия и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2023 года отменить.

Материал № возвратить в Кировский районный суд г. Новосибирска для принятия к производству и рассмотрения по существу административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья