Постановление по делу № 5-163/2022 от 22.02.2023

УИД: 78RS0012-01-2023-000773-59

Дело № 5-163/2022

Санкт-Петербург 22 февраля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием: ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: Санкт<адрес>, холостого, со слов трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ФИО1 25.01.2023 в 21 час. 51 мин. по адресу: <адрес> не исполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно не обеспечил светопропускание стекол автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союзам ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Требование о прекращении противоправных действий и обеспечении светопропускания стекол транспортного средства было выдано 23.01.2023 со сроком устранения до 25.01.2023 до 21 час. 50 мин. Требование ФИО1 не исполнил и продолжил эксплуатацию автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. №, не осуществив устранение условий, при которых эксплуатация ТС запрещена.

Указанное административное правонарушение выявлено 22.02.2023 в 07 час. 59 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 156.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело рассматривается по месту выявления административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье не заявил, ознакомившись с материалами дела пояснил, что требование добровольно исполнил, с постановлением от 22.02.2023 о привлечении его к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не согласен. Указать дату исполнения требования ФИО1 в судебном заседании не смог, однако, указал, что удалил тонировку со стекол позже указанного в требовании срока.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен с участием ФИО1, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Дата совершения административного правонарушения определена должностным лицом исходя из того, что установленная в требовании обязанность в указанный в требовании срок исполнена не была.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено в форме бездействия – неисполнения установленной обязанности – место совершения административного правонарушения определено должностным лицом верно в соответствии с разъяснениями, приведенными в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по месту жительства физического лица.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

- требованием о прекращении противоправных действий от 23.01.2023, в соответствии с которым ФИО1 в срок до 21 час. 50 мин. 25.01.2023 был обязан удалить со стекол автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. А828АН198 покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 03.02.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 повторно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, и из которого усматривается, что по состоянию на 22.02.2023 ФИО1 не обеспечил удаление со стекол автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. А828АН198, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям регламента о безопасности ТС; светопропускание боковые стекол составляет менее 70%.

- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о выявлении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- требованием от 23.01.2023 об удалении покрытий со стекол автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. №, которое получено ФИО1 23.01.2023;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, судья оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Аналогичное право предусмотрено п. 6.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разд. 4 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и выдано требование о прекращении противоправных действий, которое до момента задержания, исполнено не было, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что требование было им исполнено, подлежат отклонению, поскольку результатом выполнения требования от 23.01.2023 являлось бы обеспечение ФИО1 светопропускания боковых стекол, соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что как явствует из протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, им сделано не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО1, в т.ч. связанных с истечением срока давности, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности – не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья