№
№ 2-1425/2023
Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е. Манушиной,
при секретаре Е.В. Вырлееве-Балаеве,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Щевьёва Сергея Михайловича, представителя третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права на земельный участок,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что решением общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в член СНТ, где ему в пользование был предоставлен земельный участок №, который длительное время никем не обрабатывался. Ранее данный земельный участок был предоставлен в собственность ответчика. С момента предоставления истцу данного земельного участка он открыто непрерывно пользуется им, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. Собственник ни разу на земельном участке не появлялся, и истец до настоящего времени продолжает использовать земельным участком соответствии с его целевым назначением уже 20 лет подряд, а невозможность оформления права собственности на него ввиду наличия прав бывшего землепользователя, нарушает законные интересы истца. Право владения и пользования истца никем не оспаривалось, в том числе собственником. Истец просит прекратить право собственности ФИО4 на указанный земельный участок и признать за истцом право собственности на него.
Истец ФИО3, представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 неоднократно извещался судом по последнему известному адресу регистрации, указанному в Свидетельстве о праве собственности на землю: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом.
По сведениям адресной справки ФИО4 зарегистрированным на территории <адрес> не значится.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом был назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат Щевьёв С.М., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица СНТ <данные изъяты> ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив ранее была председателем указанного СНТ. На спорном земельном участке, с 2000 года кроме истца, никогда никого не было. Земельные участки ранее выдавались работникам АО <данные изъяты>, посписочно на состав каждого цеха без заявления граждан. Некоторые работники даже не знали, что им оформлен земельный участок. При инвентаризации земельных участков разыскивались титульные собственники участков, в т.ч. неоднократно предпринимались попытки к розыску ФИО5. Данный земельный участок был заброшен с самого начала с 1978 года.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, изложенных в п.п. 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что имеются сведения о праве частной собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по ул<адрес> был предоставлен в собственность ФИО4 на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п для коллективного садоводства.
В соответствии с архивной выпиской из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены результаты инвентаризации земельных участков в СНТ <данные изъяты> в кадастровом квартале №; установлены фактически границы земельный участков; земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование – находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель – земли населенных пунктов.
Из материалов кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что согласно инвентаризационным перечням ранее учтенных земельных участков, земельному участку № в СНТ <данные изъяты> присвоен кадастровый №, участок зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО4
Как указано выше, по сведениям адресной справки ФИО4 не территории <адрес> не зарегистрирован.
По сведениям ЗАГС записи о регистрации смерти ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>, не найдены.
Согласно ответу МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, адрес регистрации: <адрес>, по данным государственно реестра в качестве налогоплательщика на учете не состоит.
По информации <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных персонифицированного учета <данные изъяты> информация в отношении ФИО4 отсутствует.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления и общего собрания СНТ <данные изъяты>, ФИО3 принят в члены СНТ, ему предоставлен земельный участок № по <адрес>. В выписке из протокола общего собрания указано, что земельный участок брошен, не обрабатывался с 1999 года и не оплачивались членские взносы.
Из членской книжки СНТ <данные изъяты> на земельный участок № следует, что владельцем участка является ФИО3, который принят в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Членские взносы уплачены за период 2010-2020 годов
В подтверждение оплаты членских взносов суду также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за период 2010-2020 годы.
Свидетель К. в судебном заседании дал показания о том, что является председателем СНТ <данные изъяты> с 2010 года. С истцом знаком, а фамилию ФИО6 слышит впервые. Он 2008 он купил участок в СНТ <данные изъяты>, в 2009 - в СНТ «Садовод» (граничащие СНТ). С ФИО3 он познакомился более 20 лет назад. У истца есть участок в СНТ <данные изъяты> с 2000-ых годов, адрес участка истца: <адрес>. На участке истец ведет огород. Участок истца последний раз он видел года 4 назад, заходил в гости. Садовод ФИО4 ему не известен, ни в каких списках и журналах СНТ он не указан. Когда он стал председателем СНТ, то ему говорили, что в свое время составляли списки, но не все воспользовались своим правом на получение земельного участка и передавали участки другим людям. После в 1993 году участки приватизировались по спискам. Данный случай не единственный.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена О., которая показала, что с истцом познакомилась лет 20 назад. Истец приобрел участок в СНТ <данные изъяты> в районе 2000-ых годов. На участке истец сажает огород, также там стоит сарай. На участке работает он и иногда его дети. Фамилию ФИО6 слышит в первый раз. О спорах по поводу участка не слышала.
Из совокупности указанных устных и письменных доказательств следует, что ФИО3 с 2000 года владеет и пользуется спорным земельным участком, содержит его, принят в члены СНТ как владелец земельного участка, оплачивает членские взносы.
Титульный собственник участка ФИО5 от реализации прав и выполнения обязанностей собственника устранился, его местонахождение неизвестно.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок по основаниям приобретательской давности, прекратив право титульного собственника ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
прекратить право собственности ФИО4 и признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2023.
Судья М.Е. Манушина