№2-705/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Казымовой Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о защите прав потребителя,
установил :
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, указав, что <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел продовольственные товары – «<ФИО>1 вяленный 380г», который хранился в торговом зале при температуре воздуха около 22 градусов по Цельсию, несмотря на то, что товар должен храниться при температуре от 2 до 4 градусов по Цельсию. Данный товар был приобретен истцом. Однако, на горячую линию он сообщил, что товар хранится с нарушением температуры хранения. В последующем, истцу были возращены денежные средства. Принимая во внимание, что ответчик умышленно продал некачественный и опасный товар, чем причинен вред истцу, в том числе моральный, нравственный, физический, которые выразились в неуважении к нему, как потребителю, переживании по поводу продажи некачественного и опасного товара, ухудшении настроения, необходимость тратить свое личное время, силы, нервы и деньги для возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества, незаконное удержание уплаченных ответчику денег за некачественный и опасный товар, не направление в адрес истца ответ на претензию, просит суд взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец <ФИО>2 и его представитель Зуб Е.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» не явился, извещен надлежащим образом, представили суду письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <ФИО>2 приобрел продовольственный товар – «<ФИО>1 вяленный 380г», что подтверждено кассовым чеком.
Между тем, данный товар хранился в торговом зале при температуре во вне холодильника, что подтверждено видеозаписью.
Истец на горячую линию общества сообщил, что товар хранится с нарушением температуры хранения и <дата> истцу были возращены денежные средства.
Таким образом, факт нарушения прав потребителя нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 500 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования <ФИО>2 удовлетворены частично, то с ООО «Агроторг» необходимо взыскать штраф в размере 250 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора об оказании юридических услуг от <дата> и расписки истцом за юридические услуги представителя уплачено 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>2 в части взыскания судебных расходов с ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.
Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной исковых требований, а именно в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» в доход Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.
Судья Шамухамедова Е.В.