73RS0025-01-2023-000727-21
Дело № 1-70/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
11 июля 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Масаутовой А.Э.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Вебер И.А., представившей удостоверение № 913 и ордер № 94 от 11.07.2023,
потерпевшей А.Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека в <...> при следующих обстоятельствах.
ФИО1, обвиняется в том, что он 02.12.2022 в утреннее время, управляя технически исправным автомобилем LADA LARGUS FS035L, <...>, двигался по проезжей части автомобильной дороги <...> (далее автодорога), не являющейся автомагистралью, в направлении от <...> по полосе своего направления движения двухполосной проезжей части, предназначенной для двух направлений движения, со скоростью около 90 км/ч. При этом, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в том числе п.п. 1.5, 9.10, 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь таким образом, на территории <...> около 07 час. 50 мин. того же дня, в районе 5 км. указанной автодороги ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, в нарушение вышеописанных требований ПДД РФ, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, не принял мер к снижению скорости, допустил ликвидацию безопасной дистанции до стоящего впереди в попутном направлении без нарушений ПДД РФ автомобиля КАМАЗ 55102, <...>, в результате чего в районе 5 км. вышеуказанной автодороги около 07 час. 50 мин. того же дня, совершил на него наезд. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля LADA LARGUS FS035L, <...>, М.Ю.Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 17.12.202, при экспертизе трупа М.Ю.Н., обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма тела: <...>. Сочетанная травма тела, обнаруженная у М.Ю.Н., проявившаяся вышеперечисленными повреждениями, согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явилась опасной для жизни и поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью (п. 6.1 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), и в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти М.Ю.Н. явилась сочетанная травма тела, <...>. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований пунктов ПДД РФ, а именно: п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1. (абз.1) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти М.Ю.Н., имеется причинная связь.
Тем самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании от потерпевшей А.Н.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, претензий материального и морального характера она не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник – адвокат Вебер И.А. в судебном заседании поддержала позицию подсудимого ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., возражавшую против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
По смыслу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, прекращается, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей достигнуто примирение, претензий материального и морального характера со стороны потерпевшей не имеется, подсудимый, а также защитник не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей А.Н.Ю. удовлетворить и производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей А.Н.Ю..
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль LADA LARGUS FS035L, <...>, находящийся на хранении на территории отделения полиции <...> передать по принадлежности <...> автомобиль КАМАЗ 55102, <...>, находящийся на хранении у свидетеля А.Е.В., передать по принадлежности Р.В.Н. и в данной части постановление считать исполненным.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей А.Н.Ю., прокурору Чердаклинского района Ульяновской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Кузнецов