Решение по делу № 2-2559/2022 от 02.03.2023 - о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера, учитываемый для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и о перерасчете пенсии.

Дело № 2-381/2023

УИД 33RS0003-01-2022-003712-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера, учитываемый для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области (далее – ГУ ОПФР по Владимирской области) о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера, учитываемый для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указала, что с 16.12.2010 является получателем страховой пенсии по старости. Данная пенсия была назначена истцу досрочно в связи с педагогической деятельностью. Стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 15 лет 09 месяцев 07 дней. В июле 2022 года обратилась в ПФР с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты в связи с работой в районах Крайнего Севера. Письмом от 06.10.2022 ответчик отказал, поскольку в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с чем не согласна.

Уточнив требования (л.д. 61-62), ФИО1 просила признать за ней право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера продолжительность 15 лет 09 месяцев 07 дней, а также взыскать с ответчика понесенные расходы за юридические услуги в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержали уточненные исковые требования.

Определением суда от 10.01.2023 в порядке правопреемства в связи с реорганизацией ненадлежащий ответчик ГУ ОПФР по Владимирской области заменен на надлежащего Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (далее ОСФР по Владимирской области) (л.д. 56).

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 № 4 (л.д. 72), возражала против удовлетворения требований, указав, что для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пениях» стаж работы в районах Крайнего Севера должен составлять не менее 15 лет. При этом период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не является периодом работы, в связи с чем не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ...... года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.12.2010 (л.д. 44).

При этом истец имеет стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 15 лет 09 месяцев.

По заявлению ФИО1 от 15.03.2016 ей назначена страховая пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01.05.2016, поскольку 06.04.2016 ей исполнилось 50 лет.

Между тем истцу не была установлена повышенная фиксированная выплата, предусмотренная п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

16.09.2022 ФИО1 обращалась в ГУ ОПФР по Владимирской области с заявлением, в котором, в том числе просила включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, доплате недополученной пенсии (л.д. 75-80).

Аналогичные обращения ФИО1 направила в ГУ УПФР в г. Владимир Владимирской области (л.д. 94-98) и в Пенсионный фонд России (л.д. 99-103).

В ответе ГУ ОПФР по Владимирской области от 06.10.2022 на заявление истца отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ссылкой, что в стаж работы в районах Крайнего Севера с целью определения права на повышение фиксированной выплаты не может быть включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем стаж работы истца в районах Крайнего Севера составит 14 лет 06 месяцев 11 дней, что не дает ФИО1 права на повышение фиксированной выплаты (л.д. 73-74).

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 20.07.1989 по 15.10.1990 в отсутствие документов, подтверждающих период данного отпуска, определен ответчиком в соответствии со ст.ст. 165, 167 КЗоТ РФ с учетом даты рождения ...... А.В. ...... (л.д. 30).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходи к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту, по инвалидности отнесено к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Законом СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом N 400-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 36 названного Закона со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, ему не противоречащей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условием установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в районах Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.

Поскольку начало периода, о включении которого просит истец в стаж работы в районах Крайнего Севера, имело место до 06 октября 1992 года, в связи с чем она в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, суд с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость государственной политики в области пенсионного обеспечения, приходит к выводу о том, что в стаж в районах Крайнего Севера для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии подлежит включению период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с с 20.07.1989 по 15.10.1990, при включении которого указанный стаж составит более 15 лет, что является достаточным основанием для установления истцу повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ответчика установить истцу фиксированную выплату в повышенном размере с 01.05.2016, поскольку нарушение прав истца вызвано неправильным применением ответчиком норм пенсионного законодательства и не связано с отсутствием каких-либо документов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Судом установлено, что 08.09.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 08092201, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (п. 1.3.1 договора); подготовка документов, а именно заявления в ПФР, в УПФР, искового заявления (п. 1.3.2 договора). Стоимость оказанных услуг определена в размере 15000 руб., в том числе по услугам в п. 1.3.1 договора – 5000 руб., по услугам в п. 1.3.2 договора – 10000 руб. (л.д. 63-66).

Данные услуги оплачены истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером от 07.09.2022 и кассовым чеком (л.д. 67).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы и представленных в суд доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ......) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области включить ФИО1 в стаж работы в районах Крайнего Севера, учитываемый для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.07.1989 по 15.10.1990.

Признать за ФИО1 право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01 мая 2016 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова