УИД 55RS0002-01-2022-004042-71
<...> Дело № 5-1708/2022
постановление
резолютивная часть объявлена 28 июня 2022 года
30 июня 2022 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,
установил:
21.02.2022 года в 19.55 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Лада, г/н №, двигался по ул. 14-я Линия со стороны ул. Омская в направлении ул. 10 лет Октября в г. Омске. При выполнении поворота налево на перекрестке с ул. Звездова, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть на которую он поворачивал, в результате чего допустил наезд на ФИО2, которая получила телесные повреждения, причинившие ей по заключению СМЭ, вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 01.06.2022 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в нарушении требований п. 13.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2 признал, суду пояснил, что 21.02.2022 года около 19.55 час. управлял личным автомобилем Лада, г/н №, двигался по ул. 14-я Линия со стороны ул. Омская. На пересечении с ул. Звездова ему необходимо было повернуть налево. Он остановился перед перекрестком, видел, что со стороны ул. 10 лет Октября к проезжей части ул. Звездова подходит пешеход. Оценив ситуацию, полагая, что пешеход уже перейдет дорогу, начал выполнять поворот налево и допустил наезд на пешехода, который еще не успел перейти дорогу, попав в слепую зону его автомобиля. После наезда остановился, вышел к пострадавшей, спросил о самочувствии, нужна ли ей помощь. Потерпевшая на месте от помощи отказалась. Посчитав происшествие незначительным, продолжил движение. Через некоторое время ему позвонили из ГИБДД, сообщив, что имеется пострадавшая, после чего он связался с потерпевшей, стал оказывать ей материальную помощь, услуги по перевозке. От своих обязательств по компенсации морального вреда не отказывается.
Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что 21.02.2022 года около 19.55 час. ей необходимо было перейти проезжую часть ул. Звездова в районе пересечения с ул. 14-я Линия у дома № 128 по ул. Звездова в сторону ул. Омская. Она подошла к краю проезжей части, посмотрела по сторонам, машин не было и начала переходить дорогу. До конца проезжей части оставалось два шага, как произошел удар слева в ногу, от которого она упала. Автомобиль, допустивший на нее наезд, не видела и, как он двигался, пояснить не может. Сразу после происшествия острой боли не почувствовала. К ней подошли парень с девушкой, помогли подняться, потом подошел водитель. На вопрос молодого человека как произошел наезд, водитель сказал, что не видел ее. Молодой человек предложил проводить ее до дома, сам водитель не предложил ее подвезти. Также молодой человек сфотографировал автомобиль, которым она была сбита. Придя домой, она выпила таблетку, скорую помощь вызывать не стала, на следующий день сделала рентген, который перелом не показал, но так как нога все больше и больше беспокоила, сделала МРТ, на котором установили наличие перелома. Не отрицает, что ФИО1 оказывал ей материальную помощь, также она получила страховое возмещение, однако не все убытки, в том числе моральный вред, ей возмещены. Извинения ФИО1 принимает не полностью. На лишении его права управления транспортными средствами не настаивает.
Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку это приведет к утрате им основного источника доходов и сделает невозможным удовлетворение материальных требований потерпевшей.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу положений пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, кроме объяснений сторон в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
25.02.2022 года в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску поступило заявление ФИО2. в котором она просила привлечь к ответственности водителя автомобиля Лада, гос. знак №, который 21.02.022 года примерно, в 19.55 час. допустил на нее наезд (л.д.3).
28.02.2022 года УМВД России по городу Омску зарегистрировано сообщение о ДТП (л.д.4).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 01.03.2022 года, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы от 12.04.2022 года следует, что место совершения административного правонарушения расположено в районе нерегулируемого перекрестка проезжих частей ул. Звездова и ул. 14-я Линия в г. Омске. Осмотр производился по ул. Звездова в направлении от ул. Шебалдина к ул. 16-я Линия. Направление движения автомобиля Лада по ул. 14-я Линия со стороны ул. Омская в сторону ул. 10 лет Октября с левым поворотом на ул. Звездова к ул. 16-я Линия; направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля (переход проезжей части дороги ул. Звездова со стороны ул. 10 лет Октября к ул. Омская). Проезжая часть ул. Звездова горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, покрытие на момент осмотра покрыто снегом и имеет снежно-ледяные отложения, для двух направлений, шириной 5,0 м. По ул. Звездова с обоих направлений установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», по ул. 14-я Линия с обоих направлений установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу». Место наезда на пешехода на расстоянии 1,0 м. до левого края проезжей части ул. Звездова (л.д. 8-11, 15-8, 27, 28).
Из рапорта должностного лица от 28.02.2022 года следует, что 21.02.2022 года в 19.55 час. неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, на перекрестке улиц Звездова и 14-я Линия допустил наезд на пешехода (л.д.11).
02.03.2022 года в ходе осмотра автомобиля Лада, гос. знак № должностным лицом ПДПС установлено, что какие-либо повреждения на автомобиле не обнаружены (л.д.16, 17).
В ходе административного расследования опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 21.02.2022 года около 19.55 час. он двигался по ул. Звездова в направлении своего дома. В районе пересечения с ул. 14-я Линия услышал, как вскрикнула женщина и понял, что произошел наезд автомобилем Лада белого цвета. Самого ДТП не видел. Когда подошел ближе, то увидел, что в районе знака «Главная дорога» лежит женщина. Помог ей подняться. В этот момент вышел водитель и подошел к женщине Он же сфотографировал гос. знак автомобиля. О чем разговаривали участники происшествия, не слышал, предполагает, что они о чем-то договорились, так как женщина собралась уйти. Он предложил ее сопроводить. По расположению автомобиля понял, что водитель поворачивал налево со стороны ул. Омская (л.д.23).
По заключению эксперта № 2902 от 16.05.2022 года у потерпевшей ФИО2 закрытый причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данное повреждение могло образоваться в результате автотравмы от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могла являться выступающая часть движущегося автомобиля, с последующим вероятным падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Диагноз «» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. Патология «) является самостоятельным, поэтому при квалификации вреда здоровью не принимается (л.д.30).
Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 01.06.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
Доводы ФИО1, что он не заметил потерпевшую, которая попала в «слепую зону», суд не принимает, поскольку исходя из требований ПДД РФ, ФИО1, управляя источником повышенной опасности, обязан был управлять транспортным средством с той долей внимательности и осмотрительности, которая при выполнении поворота налево позволила ему своевременно обнаружить пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и уступить ему дорогу.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.21), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда (л.д.46-101).
Учитывая изложенное, а также позицию потерпевшей, просившей не применять в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 25692, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Л.А. Романюк