Дело № 5-___/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 года г. Балей

Судья Балейского городского суда Щеглова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 27.04.2025 года в 17 часов 55 минут находился около дома № 55 по ул. 1-я Ключевая, г. Балей, Забайкальского края, с признаками алкогольного опьянения, имел неустойчивую позу и шаткую походку, нарушения речи, резкий запах алкоголя изо рта. Будучи доставленным 127.04.2025 года в 18 часов 24 минуты в помещение МО МВД России « Балейский» по адресу: <...>, на законное требование сотрудника полиции проследовать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения ответил отказом, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Судьей Балейского городского суда ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, о чем он дал подписку.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, суду пояснил, что не оспаривает факт того, что отказался пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит представленный объем доказательств достаточным, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и вину в совершенном правонарушении – доказанными, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором ФИО1 собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено

Принимая решение о мере и размере наказания, суд исходит из того, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с перечислением в пользу взыскателя с перечислением в пользу взыскателя (УФК по Забайкальскому краю (МО МВД России «Балейский») КПП 753601001; ИНН <***>, ОКТМО 76606000 р/с <***>; БИК 017601329 КБК 18811601191019000140; УИН 18880475257512233524 наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Разъяснить ФИО1 что платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье. Согласно ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: Щеглова О.Ю.