Решение по делу № 2А-1139/2023 от 25.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 29 декабря 2022 года и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1139/2023

25RS0010-01-2023-000243-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 29 декабря 2022 года и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 29 декабря 2022 года и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) ФИО2 пояснила суду, что 16 января 2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № от 30 октября 2018 года неимущественного характера, выданного Находкинским городским судом, в котором административный истец значится в качестве должника.

31 августа 2022 года через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес административного истца поступило Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенного по делу №-ип от 16 января 2019 года.

Постановление об окончании исполнительного производства от 31 августа 2022 года по делу № от 16 января 2019 года вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4

Исполнительный лист по делу № от 30 октября 2018 года, выданный Находкинским городским судом, был приложен к материалам дела исполнительного производства № от 16 января 2019 года для сдачи в архив и по данному исполнительному документу после 31 августа 2022 года, недопустимо возбуждение никаких других исполнительных производств.

Однако, 09 января 2023 года в адрес административного истца, посредством ЕПГУ, поступило постановление об отмене окончания (прекращения) ИП (901590037/2511-1), за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5

Данное Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП (901590037/2511-1) от 29 декабря 2022, по мнению представителя административного истца, вынесено административным ответчиком незаконно, так как 31 августа 2022 года СПИ ФИО4 окончила исполнительное производство №-ИП от 16 января 2019 года, а исполнительный лист № от 30 октября 2018 года был приобщен к материалам исполнительного производства №-ИП и в силу ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный исполнительный документ, по которому исполнительное производство окончено, не может быть повторно предъявлено к исполнению.

Очередное исполнительное производство No 358561/22/25011 от 28 декабря 2022 года нельзя было возбуждать, так как исполнительный лист № от 30 октября 2018 года был выведен из оборота 31 августа 2022 года.

ответчик

В пункте 4 Постановления (901590037/2511-1) административный ответчик регистрирует третье по счету исполнительное производство - №-ИП датированное 16 января 2019 года, как отражено во вводной части данного Постановления. Это, по мнению административного истца, может свидетельствовать о том, что 16 января 2019 года ФИО3, наряду с возбуждением исполнительного производства №-ИП, заблаговременно и незаконно возбудила ещё одно исполнительное производство No 1073/23/25011-ИП, при наличии только одного исполнительного документа - исполнительный лист № от 30 октября 2018 года.

31 августа 2022 года исполнительное производство № было прекращено, а подлинник исполнительного листа № от 30 октября 2018 года подшит к этому оконченному исполнительному производству, без права на повторное возбуждение, как это предусмотрено ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому не ясно, на основании какого исполнительного документа СПИ ФИО6, будет принимать меры по исполнительному производству 1073/23/25011, «...направленные на исполнение требований Исполнительного документа...», как это ему предписано в пункте 4 Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 29 декабря 2022 года.

В Постановлении об отмене окончания (прекращения) ИП (901590037/2511-1) в качестве взыскателя значится Администрация Находкинского городского округа Правовое управление, что не соответствует требованиям исполнительного документа, в котором в качестве взыскателя указана Администрация Находкинского городского округа.

Кроме того, представитель административного истца считает, что оспариваемое постановление незаконно и в силу того, что решением Находкинского городского суда от 10 марта 2023 года установлено, и подтверждено определением Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось (было направлено только 25 января 2023 года), что свидетельствует о незаконности всех действий, решений СПИ до его направления.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным Постановление административного ответчика от 29 декабря 2022 года об отмене окончания (прекращения) ИП (901590037/2511-1).

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Административный ответчик Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ФИО5 пояснил суду, что после окончания исполнительного производства 28 декабря 2022 года была проведена проверка и установлено, что решение суда фактически не исполнено, СПИ не приняты все меры для его исполнения, в связи с чем 29 декабря 2022 года им было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП (901590037/2511-1).

Считает, что он действовал в рамках своих полномочий, которые предусмотрены Законом «Об исполнительном производстве».

Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, представитель заинтересованного лица – Администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что 16 января 2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО1 обязанности привести жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <.........> – 7, общей площадью 64,7 кв.м. в первоначальное состояние согласно плану строения от 10.10.1956 путем восстановления перегородки между комнатой площадью 14.5 кв.м. и комнатой площадью 15.6 кв.м. в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 декабря 2022 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 на основании ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 1073/23/25011-ИП.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Таким образом, по смыслу закона допускается возобновление исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением в случае, если в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обнаруживается необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований исполнительного документа должник обязан привести жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Владивостокская, 24 – 7, общей площадью 64,7 кв.м. в первоначальное состояние согласно плану строения от 10.10.1956 путем восстановления перегородки между комнатой площадью 14.5 кв.м. и комнатой площадью 15.6 кв.м. в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Однако, приставом установлено, что должником требований исполнительного документа не исполняются.

У заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 имелись достаточные основания для отмены постановления от 31 августа 2022 года об окончании исполнительного производства N 6097/19/25011-ИП и его возобновления, поскольку исполнительное производство было окончено преждевременно, без должного установления судебным приставом-исполнителем фактического исполнения в полном объеме должником требований исполнительного документа.

Поскольку 29 декабря 2022 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю, им обоснованно в силу положений ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в адрес должника вынесены и направлены требования об исполнении решения суда.

Оценивая оспариваемое постановление об отменен окончания (прекращения) исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оно принято уполномоченным лицом, содержит все обязательные для постановления судебного пристава-исполнителя реквизиты, установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», включает указание на срок для добровольного исполнения должником требования и предупреждение должника о последствиях неисполнения требований в срок для добровольного исполнения, не противоречит резолютивной части судебного акта и исполнительному документу, который выдан судом на основании вступившего в законную силу решения, в связи с чем, является законным.

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что 20 января 2023 года СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть оспариваемое постановление утратило свою юридическо-значимую силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления об отменен окончания (прекращения) исполнительного производства судом не установлено.

Указание в постановлении об отменен окончания (прекращения) исполнительного производства в качестве взыскателя - администрация Находкинского городского округа Правовое управление и неверного адреса должника суд расценивает как описку, которая может быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не свидетельствует о незаконности постановления.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а так же понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая либо возможность восстановления нарушенного права в результате отмены оспариваемых постановлений.

Анализируя приведенные нормы права, обстоятельства настоящего административного дела, суд считает, что на момент вынесения решения отсутствует способ восстановления нарушенного права истца, следовательно оснований для удовлетворения административного иска в данной части и признании незаконными постановлений СПИ ОСП по НГО от 29 декабря 2022 года у суда не имеется.

Сами по себе требования о признании незаконными постановлений об отмене окончания (прекращения) ИП от 29 декабря 2022 года не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействиями), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истец не лишен возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При рассмотрении настоящего дела, судом не установлено нарушение прав истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки доводам иска, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для их принятия имелись, по своему содержанию они соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца; из материалов дела следует, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 29 декабря 2022 года и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство №-ИП после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила