УИД 55RS0002-01-2022-007198-12

<...> Дело № 5-120/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 27 февраля 2023 года

01 марта 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

12.07.2022 года в 12.55 час. ФИО1, управляя автомобилем УАЗ Патриот, гос. знак №, принадлежащим АО «Омскгоргаз», двигался по второстепенной дороге по ул. Зеленая со стороны ул. Успешная в направлении ул. 22 Партсъезда в г. Омске и на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево на ул. 22 Партсъезда, нарушив требования пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, гос. знак № - водитель ФИО2, который приближался слева по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО1 02.11.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 12.07.2022 года около 12.55 час., управлял автомобилем УАЗ Патриот, гос. знак №, двигался по ул. Зеленая со стороны промзоны в сторону ул. 22 Партсъезда с одним пассажиром – начальником охраны ФИО4 Подъехав к перекрестку с ул. 22 Партсъезда остановился. Справа транспорт был далеко, слева с ул. 22 Партсъезда направо на ул. Зеленая поворачивала фура, которая из-за радиуса поворота не входила в поворот. Водитель фуры махнул ему рукой, показывая, что он может выезжать, и так как в просвете между насаждениями и фурой транспорта с левой стороны не увидел, он начал выезжать с левым поворотом на перекресток с ул. 22 Партсъезда. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем Лада, который, как оказалось, двигался по ул. 22 Партсъезда, приближаясь с левой стороны. Помог потерпевшему и его супруге выбраться из автомобиля. Прибывшая на место ДТП Скорая помощь увезла пострадавшую в больницу. Приносил извинения потерпевшей стороне, предлагал материальную помощь в лечении, в приобретении лекарств, от чего они отказались. Он 40 лет управляет транспортными средствами, такой случай с ним впервые. Управление транспортными средствами является единственным и основным местом его работы и источником дохода. В ходе судебного разбирательства передал потерпевшей стороне 30000 руб. Просит не лишать права управления транспортными средствами.

Опрошенная судом в присутствии законного представителя ФИО5 потерпевшая ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.97-98) подтвердила свои пояснения, данные в ходе административного расследования, оглашенные судом (л.д.17), дополнительно указав, что обстоятельства произошедшего помнит плохо. Следовали с супругом на автомобиле на дачу, на перекрестке с ул. Зеленая с правой стороны выехал автомобиль, с которым произошло столкновение.

Законный представитель потерпевших ФИО9 - ФИО5 (дочь - л.д. 97-98) пояснила суду, что ее родители ФИО2 и ФИО3 проживали совместно. 12.07.2022 года родители поехали на дачу. Вначале второго дня ей позвонил отец ФИО2 и пояснил, что он и мама попали в ДТП в районе перекрестка ул. 22 Партсъезда - ул. Зеленая и попросил ее приехать. Они с супругом находились дома и быстро приехали на место происшествия, где уже находилась Скорая помощь, которая их с мамой доставила в медучреждение. Отец оставался на улице, от госпитализации отказался, но его все же убедили, вызвали для него Скорую помощь и затем его также доставили в больницу. Ей известно, что родители следовали на дачу по левой полосе, справа двигалась фура, с ул. Зеленая выехал автомобиль, с которым произошло столкновение. На месте событий водитель ФИО1 извинялся, но все были в шоке, мама не могла даже узнать ее. Страховой полис на автомобиль имелся. Стаж вождения у ее отца 70 лет. После доставления в больницу отец сутки находился в палате, затем его перевели в реанимацию с высоким давлением, 16.07.2022 года он скончался, причина смерти с ДТП не связана. ФИО1 действительно предлагал им материальную помощь, но они отказались. В ходе судебного разбирательства получила от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб. На лишении права управления транспортными средствами не настаивают.

Свидетель ФИО6, допрошенный судом, пояснил, что 12.07.2022 года около 12.55 час. управлял автомобилем, двигался по ул. 22 Партсъезда во встречном направлении автомобиля потерпевших, которые двигались по левому ряду, справа от которых направо на ул. Зеленая поворачивала фура. Автомобиль ВАЗ объезжал кабину грузового автомобиля в своей полосе, иначе он бы столкнулся с его автомобилем. При выезде автомобиля ВАЗ на перекресток с ул. Зеленая произошло его столкновение с автомобилем УАЗ, который выехал на перекресток справа с ул. Зеленая. Он остановился, подошел к автомобилю ВАЗ, где находились мужчина-водитель и пассажир, оказал им помощь и уехал по своим делам, затем вернулся.

Защитник ФИО1 на основании ордера адвокат Мискевич А.А. (л.д.31) позицию доверителя поддержал, дополнительно указав, что факт ДТП, нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ и причинение вреда здоровью потерпевшей признают. Водитель ФИО1 выехал на перекресток когда фура выполняла поворот, водитель фуры ввел ФИО1 в заблуждение. При назначении наказания просил учесть, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, управление автомобилем является единственным источником его дохода, он имеет положительные характеристики как по месту проживания, так и по месту работы, вину признает.

Законный представитель собственника автомобиля УАЗ Патриот, гос. знак № АО «Омскгоргаз» (л.д.13), свидетель ФИО7 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом (л.д. 71, 73, 75, 90-93).

Представитель АО «Омскгоргаз» по доверенности ФИО8 (л.д.94) пояснила, что транспортное средство УАЗ Патриот, гос. знак №, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО1, принадлежит АО «Омскгоргаз». Водитель находился при исполнении служебных обязанностей.

Потерпевший ФИО2 скончался (л.д.37-38).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По общему правилу, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090).

В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.2 Правил определяет, что "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

12.07.2022 года должностным лицом ПДПС было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП 12.07.2022 года около 12.55 час. на ул. 22 Партсъезда/ул. Зеленая в г. Омске – столкновение автомобилей УАЗ Патриот, гос. знак № – водитель ФИО1 и ВАЗ, гос. знак №, в результате которого водитель и пассажир автомобиля ВАЗ получили телесные повреждения и были госпитализированы (л.д.2).

19.07.2022 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы переданы по подведомственности в ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску (л.д. 55).

В рамках предварительной проверки КУСП № 35947 от 20.07.2022 года следователем ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску 19.01.2023 года (после отмены вынесенного 24.10.2022 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, имевшего место 12.07.2022 года как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2 за отсутствием в их действиях состава преступления. Материалы проверки, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, направлены в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (л.д. 25-28, 56-57, 58-62).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено в районе пересечения проезжих частей ул. 22 Партсъезда и Зеленая в г. Омске. Осмотр проводился по ул. 22 Партсъезда со стороны ул. Алтайская к ул. Успешная. Направление движения автомобиля ВАЗ по ходу осмотра, направление движения автомобиля УАЗ справа по ул. Зеленая к ул. 22 Партсъезда с левым поворотом на ул. 22 Партсъезда. Проезжая часть ул. 22 Партсъезда горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 12,6 м. При выезде на ул. 22 Партсъезда с ул. Зеленая установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», по ул. 22 Партсъезда установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Место столкновения автомобилей в границах перекрестка. Имеются спаренные следы торможения автомобиля ВАЗ длиной 16,0 м. с началом следа на расстоянии 4,8 м. от правого края проезжей части с окончанием 5,3 м. от правого края проезжей части (л.д.7-8, 9, 10-10 оборот).

Опрошенный в ходе производства по делу должностным лицом административного органа потерпевший ФИО2 пояснял, что 12.07.2022 года около 13.00 час. управлял личным автомобилем ВАЗ, гос. знак №, следовал с одним пассажиром своей женой, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, по ул. 22 Партсъезда со стороны ул. 2-я Барнаульская в сторону ул. Раздельная со скоростью около 40 км.ч. Подъезжая к перекрестку с ул. Зеленая двигавшийся впереди него попутно грузовой автомобиль (фура) стал поворачивать направо на ул. Зеленая. В этот момент неожиданно справа с ул. Зеленая с левым поворотом на ул. 22 Партсъезда выехал автомобиль УАЗ. Он применил торможение, но избежать столкновения не удалось. Очевидец вызвал оперативные службы, так как его и супругу зажало в автомобиле и на Скорой их увезли в больницу (л.д.16).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО7 в материалах дела следует, что 12.07.2022 года в 13.00 час. его супруге ФИО5 на мобильный телефон позвонил ее отец ФИО2 и пояснил, что он и его супруга попали в ДТП на перекрестке ул. 22 Партсъезда и ул. Зеленая в г. Омске. Они с супругой проследовали к месту ДТП. По прибытии увидел автомобиль ФИО2 Лада, стоявший на левой полосе ул. 22 Партсъезда и справа от него перпендикулярно проезжей части автомобиль УАЗ. В автомобиле тестя была повреждена передняя правая сторона, капот, ДВС и коробка передачи. По расположению машин понял, что автомобиль УАЗ выезжал с ул. Зеленая. На месте происшествия находился автомобиль Скорой, в которой находилась ФИО3 Также к ним подошел водитель автомобиля УАЗ по имени Игорь, пояснивший, что выезжал с прилегающей территории и из-за большегрузного автомобиля, поворачивавшего направо, не увидел автомобиль ФИО2 Вину в ДТП не отрицал. Теща с его женой уехали в больницу, он с тестем остались на месте происшествия. Затем прибыла вторая машина Скорой помощи и его тестя также увезли, а он остался на месте, чтобы дождаться эвакуатор и перевезти машину тестя на стоянку в районе дома № 39 по ул. Куйбышева. 16.07.2022 года тесть скончался (л.д.20).

По заключению экспертизы № 6878 от 18.10.2022 года у потерпевшей ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности на срок свыше 21 календарно дня. Повреждения в виде ссадины на правой переднебоковой поверхности шеи образовалось от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, вреда здоровью не причинило. Диагноз «<данные изъяты>» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Указанная в осмотре травматолога ссадина на левой голени не имеет какого-либо описания, поэтому установить механизм и давность ее образования, а также сущность причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Диагноз <данные изъяты>» установленный травматологом не подтвержден объективными клиническими данными и не подтвержден осмотром нейрохирурга, поэтому данный диагноз в качестве повреждения не рассматривается и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.21-23).

По заключению эксперта (экспертиза трупа) № 2529 от 19.07.2022 года причиной смерти ФИО2 явилось заболевание – <данные изъяты>, что явилось непосредственной причиной смерти. Телесные повреждения в виде точечных ран в области правого и левого предплечий, правого бедра образовались от воздействий медицинской иглы для инъекций при оказании медицинской помощи. Переломы ребер и грудины, кровоподтеки в области грудины образовались от проведения реанимационных мероприятий. Вышеуказанные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат. Имеющееся кровоизлияние в мягкие ткани груди справа могло образоваться в пределах 3-5 суток до наступления смерти (смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16.22 час.) от воздействия тупого твердого предмета, не причинило вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не находится. Обнаружены заболевания: <данные изъяты>.) (л.д.37-38).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 02.11.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.15), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, что подтвердила в судебном заседании законный представитель потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и места работы (л.д.85, 87, 88).

Учитывая изложенное, а также мнение законного представителя потерпевшей, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, кор. счет 40102810245370000044, Отделение Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 48215, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк