Дело № 12-895/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года г. <адрес>

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста –эксперта отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны труда и экологии ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года начальник отдела охраны труда и экологии ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ФИО2 освобождена от административной ответственностью с вынесением устного замечания на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, ведущий специалист–эксперт отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Иванова Ю.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения жалобы.

Ведущий специалист–эксперт отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, от представителя административного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 412-ФЗ (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном указанным Законом.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки Управлением Росаккредитации по Приволжскому Федеральному округу установлены факты нарушения ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Основанием для привлечения к ответственности должностного лица ФИО2 указано: проведение ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА» исследований, по результатам которых были выданы протоколы измерений: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № ПВ02 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при проведении измерений был допущен выход за пределы утвержденной аккредитации, проведен ряд измерений при отсутствии аккредитации в части определяемых показателей.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА» выданы протоколы № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные и подписанные начальником отдела охраны труда и экологии ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА» ФИО2, со ссылкой на уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № № за пределами утвержденной области аккредитации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья, с учетом того, что правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, признал допущенное правонарушение малозначительным и освободил должностное лицо ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения, учитывая, что проведение измерений по уточняющим показателям, в отсутствие аккредитации по ним, было необходимо для производственного контроля на рабочих местах предприятия ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА», иным юридическим лицам услуги в системе аккредитации лаборатория отдела охраны труда и экологии не оказывала, договорные отношения отсутствуют, внесением уточнений по показателям ФИО2 преследовала цель – своевременное выявление и предотвращение превышений предельно-допустимых концентраций характерных для фармацевтического производства веществ, что в свою очередь направлено на улучшение условий труда работников ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА», обеспечение соблюдения требований к санитарно-эпидемиологическому благополучию работников предприятия, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения и освобождении ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Всем доводам ведущего специалиста–эксперта Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи.

Доводы жалобы заявителя, о несогласии с обжалуемым постановлением, в том числе, о том, что положение о малозначительности в данном случае применены быть не могут, не свидетельствует о том, что мировым судьей при принятии вышеуказанного решения допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны труда и экологии ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста –эксперта отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Добрянская А.Ш.