УИД 74RS0047-01-2023-000909-30

Дело № 2-820/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Круглова Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Ермакова Д.С., действующего на основании ордера № от 17.07.2023 (л.д.84),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОКСОН» к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОКСОН» (далее - ООО «НОКСОН») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 148 420,0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 168,0 руб. (л.д.5-6).

В обоснование иска указало на то, что согласно договору № от 16.11.2015, заключенному с Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «НОКСОН» осуществлял деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату. Согласно Приложению №1 к Договору, определено местонахождение специализированной стоянки по адресу: <адрес>, платная автостоянка. Таким образом на территории г. Снежинск, Челябинской области ООО «НОКСОН» обеспечивал прием, эвакуацию и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом, а также его выдачу собственнику (владельцу, доверенному лицу). 18.06.2020 в 14:30 на <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № был задержан за совершение правонарушения по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Ответчик ФИО1, являясь лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, обязан оплатить расходы по перемещению и хранению транспортного средства. Перемещение на хранение транспортного средства на специализированную стоянку осуществлялось истцом ООО «НОКСОН» в соответствии с требованиями п.п.10, 11 ст.27.13 КоАП РФ, а также п. 1 ст. 4 Закона Челябинской области от 29.03.2012 г. №288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранения задержанного транспортного средства». Стоимость перемещения принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1 900,0 руб. за одно транспортное средство; хранение транспортного средства категории «D» - 37,0 руб. за час. 18.06.2020 в 14:30 автомобиль ФИО1 был эвакуирован и в 15:00 был постановлен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, на которой находился до 30.11.2020, после чего был перемещен на хранение на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, истцом в период времени с 18.06.2020 по 30.11.2020 были оказаны услуги на сумму 148 420,0 руб. = (1 900,0 руб. + 37,0 руб. х 3 960 час. (165 суток)), но до настоящего времени ответчик денежные средства не оплатил. Учитывая, что срок оплаты ФИО1 нарушен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за перемещение и хранение транспортного средства в размере 148 420,0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 168,0 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Ермаков Д.С., действующий на основании ордера № от 17.07.2023 (л.д.84), в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений пояснили, что ФИО1 принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №. ФИО1 до 2017 года проходил службу в/ч № в г. Снежинске, был зарегистрирован на территории войсковой части. В 2017 году он был переведен на службу в в/ч № г. Екатеринбург. Так как ответчик на постоянной основе пользуется другим принадлежащим ему автомобилем, он утратил интерес к автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №. В 2017 году ФИО1 поставил автомобиль на стоянку у <адрес>. Бывая в Снежинске в выходные дни, внимание на автомобиль не обращал, поэтому не видел когда на автостоянке, в месте где находился его автомобиль, был установлен дорожный знак парковка с табличкой 8.17 «инвалиды». С учетом указанных обстоятельств считает исковые требования не обоснованы, так как умысла на нарушение Правил дорожного движения у него не было. Не отрицает, что за нарушение правил парковки автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном ИДПС ГИБДД ЗАТО г. Снежинск ФИО2 04.07.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 5 000,0 руб.. Постановление не обжаловал, штраф оплатил. Просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченное определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица Министерство дорожного хозяйства и транспорта по Челябинской области (л.д.36), о рассмотрении дела извещено надлежащим образом (л.д.102), в судебное заседание своего представителя не направило, мнение по заявленному иску не высказало.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлению нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункт 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случая: предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Согласно частям 10, 11 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение с возмещением лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в порядке, устанавливаемом законом субъектов Российской Федерации.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из содержания статьи 896 ГК РФ следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно положениям статьи 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии со статьёй 4 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 1). Плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере (часть 2). Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 3). Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тарифы устанавливаются для каждого муниципального образования, указанного в части 3 статьи 1-1.

Согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 20.06.2012 №289-П «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области» утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Челябинской области, в соответствии с которыми размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки составляет 1 900,0 руб. за одно транспортное средство; хранение транспортного средства категории «D» разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны - 37,0 руб. за час, информация об этом содержится также в приложении №3 к договору на осуществление деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату № от 16.11.2015 (л.д. 12).

Судом установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер № с 31.01.2003 и по настоящее время является ФИО1 (л.д. 33-34), что им не оспаривается.

ООО «НОКСОН» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.18), директором общества является ФИО3 (л.д.17, 119-123).

Как следует из договора № от 16.11.2015, заключенного с Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «НОКСОН» осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату (л.д. 7-12).

Согласно материалам дела на основании протокола о задержании транспортного средства № от 18.06.2020, составленным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области, в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, у <адрес> был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер №. В протоколе указано, что данный автомобиль передан ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 86-97).

Как следует из журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную автостоянку, акта приема-передачи задержанного транспортного средства, ООО «НОКСОН» данный автомобиль 18.06.2020 в 15:00 был помещен на специализированную стоянку (л.д.28-29).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 04.07.2020 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он узнал, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, находится на специализированной стоянке по <адрес>. Проехав по указанному адресу он обнаружил свой автомобиль, но так как у него с собой не было ключей от автомобиля, он оставил его на указанной автостоянке.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (л.д.87-97), за совершение административного правонарушения в отношении ФИО1 04.07.2020 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что он 18.06.2020 в период с 14:20 до 14:50 у <адрес> осуществил стоянку автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № в месте отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов за нарушение требований дорожного знака (парковка с табличкой 8.17 «инвалиды») (л.д.89).

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 04.07.2023, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000,0 руб. (л.д.88). Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 15.07.2020 (л.д.88, 129).

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск по запросу суда сведениям от 21.07.2023, административный штраф по постановлению УИН № оплачен 08.07.2023 (л.д.86).

Как указал истец договор № от 16.11.2015, заключенный между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «НОКСОН», прекратил действие 30.11.2020 (л.д.11). Таким образом автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № хранился на специализированной стоянке по адресу: <адрес> в период с 15:00 18.06.2020 по 30.11.2020.

Установив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы на перемещение транспортного средства в размере 1 900,0 руб..

В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 146 520,0 руб. - за хранение транспортного средства за период с 19.06.2020 по 30.11.2020 суд полагает следующее.

В рассматриваемом случае транспортное средство было задержано в связи с совершением административного правонарушения лицом, осуществляющим стоянку автомобиля в месте отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, у которого транспортное средство изъято в качестве последствия его деяния.

Задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, предусмотрено КоАП РФ Российской Федерации в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Соответственно, после окончания производства по делу об административном правонарушении необходимость в применении такой меры обеспечения отпадает.

В связи с указанным, стоимость хранения задержанного транспортного средства категории «В», установленная в размере 888,0 руб. = (37,0 руб. х 24 час) в сутки, Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 №289-П «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области», применительно к положениям ст.27.13 КоАП РФ, устанавливается только на период производства по делу об административном правонарушении, повлекшем применение задержания транспортного средства.

В дальнейшем отношения по хранению транспортного средства (за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 23.13 КоАП Российской Федерации, когда расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) регулируются общим гражданским законодательством, и размер оплаты за хранение транспортного средства должен определяться исходя из среднерыночных цен по оплате услуг автостоянки, сложившихся в соответствующем регионе.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1). Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что лицом, незаконные действия которого повлекли применения задержания транспортного средства, является ответчик, суд, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ и заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с последнего платы за хранение транспортного средства в период с 19.06.2020 (следующие сутки после дня помещения автомобиля на специализированную стоянку) до 14.07.2020 включительно (окончания производства по делу об административном правонарушении) в размере 23 088,0 руб. = 26 (дней) х 24 (часа) х 37 (рублей в час).

При этом суд отмечает, что оснований для взыскания платы за хранение транспортного средства в период со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении – 15.07.2020 по 30.11.2020 по стоимости, установленной Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 № 289-П «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области», не имеется.

Истец, заявляя вышеуказанные исковые требования и ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ответчика платы за хранение транспортного средства, исходя из суммы 37,0 руб. в час, материально-правовым основанием иска, исходя из его смысла, указал положения статьи 27.13 КоАП РФ, Закон Челябинской области от 29.03.2012 № 288-ЗО.

Как указано выше, стоимость хранения задержанного транспортного средства, установленная Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 № 289-П «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области», применительно к положениям статьи 27.13 КоАП РФ, устанавливается только на период производства по делу об административном правонарушении, повлекшем применение задержания транспортного средства.

Сведения о среднерыночных ценах по оплате услуг автостоянки, сложившихся в соответствующем регионе, истцом в нарушение положении ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Союз «Южно-Уральская Торгово-Промышленная палата» (ЮУТПП) по запросу суда сообщил, что в базе данных отдела оценки ЮУТПП информация о среднерыночной стоимости услуг автостоянок по состоянию на 2020 год, отсутствует (л.д.124).

Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 24 988,0 руб. = 1 900,0 (перемещения автомобиля на специализированную станку) + 23 088,0 (период его хранения).

В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в связи со службой в г. Екатеринбурге он редко бывал в г. Снежинске, о наличии знака парковка с табличкой 8.17 «инвалиды» он не знал, так как поставил свой автомобиль на стоянку в 2017 году, еще до того как был установлен этот знак, опровергаются его объяснениями от 27.06.2022 данными в ходе проведения ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск проверки по заявлению ФИО3 по факту неправомерного завладения транспортного средства (КУСП №), где ФИО1 указал, что его автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № с 2020 года находится на автостоянке <адрес>.

При разрешении дела суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно сведениям представленным Главой Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4 и МКП «Чистый город» дорожный знак 6.4 «Парковка» и табличка 8.17. «Инвалиды» на гостевой стоянке у <адрес> были установлены в мае 2020 года (л.д.127-128).

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о недобросовестности действий ФИО1, которым не представлены доказательства проявления им обычной заботливости и разумной степени осмотрительности при помещении принадлежащего ему автомобиля на автостоянку у <адрес>, поскольку ответчик не убедился, что автомобиль находится на стоянке в месте отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (парковка с табличкой 8.17 «инвалиды»). Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами по делу об административном правонарушение в отношении ответчика. Так на фотографии датированной 15.06.2020 изображен автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, который стоит у дорожного знака парковка с табличкой 8.17 «инвалиды» (л.д. 96-97).

Вопреки мнению ответчика, при должной осмотрительности и добросовестности он должен был знать, что его автомобиль стоит у дорожного знака парковка с табличкой 8.17 «инвалиды». При этом суд довод ответчика о том, что он редко бывал в городе, отклоняет, так как 03.06.2020 ФИО1 находился в г. Снежинск, о чем свидетельствует сведения о его регистрации в указанный день по адресу <адрес> (л.д.107).

Довод ФИО1 о том, что сотрудники ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск, обязаны были известить его о нарушении им правил стоянки, также отклоняется судом, так как из содержания карточки транспортного средства по состоянию на 20.06.2022 следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, тогда как с 03.06.2020 он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Органы ГИБДД не являются органами, осуществляющими регистрацию граждан по месту их жительства, внесение информации об изменении адреса собственника транспортного средства носит заявительный характер. Указание сведений о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений, чего ФИО1 до настоящего времени сделано не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «НОКСОН».

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 200,0 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.05.2023 на сумму 300,0 руб. и № от 30.05.2023 на сумму 3 900,0 руб. (л.д.3-4).

Поскольку исковые требования ООО «НОКСОН» удовлетворены частично, в сумме 24 988,0 руб., то с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 945,0 руб. = (24 988,0 – 20 000,0) х 3% + 800,0 руб., исходя из размера удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НОКСОН» к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОКСОН» (ОГРН №):

24 988 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп. - задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства.

945 (девятьсот сорок пять) руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НОКСОН», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 августа 2023 года.