<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1152/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с определением Кировского районного суда г. Самары от 15.08.2022 г. о передаче дела по подсудности,
установил:
Истец - АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в сумме 262 710 рублей 50 коп., ссылаясь на виновность ФИО1, управлявшего автомобилем ПАЗ 32053 г. н. № и нарушившего п. 10.1 ПДД (не избрал безопасную скорость движения), в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю HAYAL F7 г. н. № застрахованному истцом по полису КАСКО № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО6 причинен имущественный вред. Истцом указанное событие признано страховым случаем и ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме 262 710 руб. 50 коп., т. к. произошёл восстановительный ремонт застрахованного ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия, однако урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке регресса в сумме 262 710 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании определения от 13.12.2022 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы по делу, считает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, при разрешении исковых требований страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит установлению также размер подлежащих возмещению в пользу потерпевшего убытков, обоснованность размера выплаченной суммы страхового возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП, водитель автомашины ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак № ФИО1 (ответчик), двигаясь по <адрес> напротив <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на транспортное средство HAYAL F7 государственный номер №, под управлением водителя ФИО2.
Виновником данного происшествия признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Автомобиль HAYAL F7 государственный номер № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (полное КАСКО), его собственником является ФИО6
В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АО «ГСК «Югория» описаны обнаруженные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в АО ГСК Югория подано заявление № о страховом событии и страховой выплате по данному ДТП, по результатам рассмотрения которого истцом признано, что заявленное событие с повреждением транспортного средства HAYAL F7 государственный номер B433ТB 763 признано страховым случаем, истцом выдано направление на ремонт транспортного средства ИП ФИО7 где по результатам оценки стоимости ремонта установлено, что застрахованное ТС получило повреждения на сумму 262 710 руб. 50 коп.
При этом, истцом принят во внимание заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7, согласно которой стоимость ремонта составила 262 710 руб. 50 коп. (том 1 л. д. 24-28).
На основании распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере стоимости поврежденного ТС в сумме 262 710 руб. 50 коп., также было перечислено ИП ФИО7 (том 1 л. <...>).
Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, а именно, в размере 262 710 руб. 50 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 828 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 828 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт иностранного гражданина ID № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ГСК «Югория» 8601023568 материальный ущерб от ДТП в сумме 262 710 рублей 50 копеек и в возврат государственной пошлины 5 828 руб., а всего 268 538 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>