Постановление по делу № 5-80/2023 от 11.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кинешма 11 февраля 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином <данные изъяты>, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. Так он, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по окончании разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину в совершении данного административного правонарушения, пояснил, что является гражданином Р. Молдова, но до настоящего времени не оформил соответствующие документы. В городе Кинешме он проживает вместе с супругой и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

Кроме признательных показаний ФИО2 и его объяснений, факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина <данные изъяты>, объяснениями ФИО2, заключением об установлении личности, копией сертификата о владении русским языком от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведениями о регистрации ФИО2 в <адрес>, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, копией объяснений ФИО1, подтвердившей факт совместного проживания и общих детей, сведениями из ФМС в отношении ФИО2, из которых следует, что срок планируемого пребывания в городе <адрес> у ФИО2, являющегося гражданином <данные изъяты>, истек ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время ФИО2 находится на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказанной, поскольку он допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отражено, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает достаточно длительное время, проживает вместе со своими супругой и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, из объяснений ФИО2 следует, что он намерен проживать на территории РФ на законных основаниях, в связи с чем обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД РФ "Кинешемский".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности ФИО2, причины, по которым он не выезжает с территории Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 4000 /четыре тысячи/ рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кинешемский городской суд по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Морозова Е.А.