Решение по делу № 2-5830/2023 от 29.11.2023 - о признании недействительным технического плана от 30.11.2022, восстановлении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:12:0102109:213 по состоянию на 29.11.2022, исключении из ГКН сведений о координатах здания с кадастровым номером 50:12:0102109:213, внесенные на основании технического плана от 30.11.2022, изготовленного кадастровым инженером <ФИО>, в том числе в части указания сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание.

Дело № 2-5830/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004510-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 29 ноября 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5830/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО4 о признании недействительным технического плана от 30.11.2022, восстановлении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:12:0102109:213 по состоянию на 29.11.2022, исключении из ГКН сведений о координатах здания с кадастровым номером 50:12:0102109:213, внесенные на основании технического плана от 30.11.2022, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, в том числе в части указания сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО3, просила признать недействительным технический план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, восстановить сведения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ГКН сведений о координатах здания с кадастровым номером №, о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание, номере кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание, разрешенном использовании здания, этажности и площади здания, внесенных на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 861 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Имея намерение установить границы объекта недвижимости - жилого дома - на местности по фактическому использованию и внести их в ГКН в соответствии с действующим законодательством, истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил технический план на жилой дом.

Согласно данным технического паспорта БТИ и технического плана, подготовленного кадастровым инженером, площадь жилого дома составила 142,2 кв.м.

Однако, при внесении сведений о местоположении объекта, произошла техническая ошибка, в соответствии с которой координаты жилого дома были внесены в здание с кадастровым номером №. При этом согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях данного объекта недвижимости отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для разъяснения сложившейся ситуации.

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что технический план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Объекта капитального строительства с кадастровым номером № выполнен некорректно, а именно: неправильно установлен объект кадастрового учета, неверно выбран вид кадастровых работ, что привело к внесению ошибочных сведений в ЕГРН.

Данная ошибка возникла в результате того, что принадлежащее истцу помещение с кадастровым номером № входило в состав общего жилого дома с кадастровым номером №. При этом кадастровый инженер ФИО3 вместо выполнения работ по изготовлению технического плана на образование здания - части дома, площадью 142,2 кв.м., подготовила технический план на внесение изменений в Объект капитального строительства с кадастровым номером №, что привело, по мнению истца, к нарушению ее прав собственника.

Из-за возникшей ошибки в настоящее время на земельном участке истца располагается здание совершенно с другим кадастровым номером и без правообладателя, а истец, в свою очередь, лишена возможности установить границы принадлежащего ей жилого дома на местности. Во внесудебном порядке устранить допущенную ошибку не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседании возражала против заявленных к ней требований, представила в материалы дела возражения на иск, в которых указала, что ФИО2 обратилась к ней для выполнения кадастровых работ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом были предоставлены : Технический паспорт на жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ»; Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (вид объекта недвижимости - помещение, назначение— жилое помещение, наименование—квартира); Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (вид объекта недвижимости - помещение, назначение - жилое, наименование - часть жилого дома). ФИО3 после анализа предоставленных заказчиком документов сделан дополнительный запрос в ЕГРН необходимых данных.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости №), Объект недвижимости - Здание с кадастровым номером №, является Жилым домом с назначением Жилой дом, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

В сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в здании расположено два помещения с кадастровыми номерами №. Инвентарный №, указанный в Выписке ЕГРН на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует инвентарному номеру из Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН на помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО2. На помещение с кадастровым номером № право в ЕГРН не зарегистрировано. Земельный участок кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - Ведение садоводства. Такой участок по Классификатору предназначен для «Осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), хозяйственных построек и гаражей. В сведениях ЕГРН (Выписка от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером № указано, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости №.

ФИО3 был произведен выезд на место расположения здания, произведен осмотр и фактический замер объекта недвижимости, определены координаты здания и выполнены внутренние измерения. Поэтажный план здания, указанный в Техническом паспорте на жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическому объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с вышеизложенным, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №. Помещение № не может быть расположено на земельном участке и привязано к земельному участку, т.к. по определению Помещение является частью здания и не может существовать отдельно от здания.

В соответствии со сведениями ЕГРН, Здание, расположенное на земельном участке №, внесено в ЕГРН ранее и присвоен кадастровый №, а помещение № является Помещением, расположенном в здании с кадастровым номером №. Истец является собственником данного помещения.

Кадастровый инженер не наделен полномочиями изменять вид объекта недвижимости с «помещения» на «здание» и вносить данные изменения в ЕГРН. Таким образом, ответчиком был подготовлен Технический план в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что у Филиала отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости. Данные полномочия возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В случае принятия решения, в части возложения обязанности на Филиал по внесению изменений в ЕГРН либо по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости будет неисполнимо.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ходатайствовал об исключении Управления из числа ответчиков, как ненадлежащего, так как участником отношений по кадастровой деятельности не является. Характер спорного правоотношения между ФИО2 и лицом, выполнившим кадастровые работы и допустившим возможную кадастровую ошибку в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН свидетельствует об отсутствие материально-правовой связи между истцом и Управлением, на которую могло бы повлиять судебное решение. Вступившее в законную силу решение суда само по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих действий по исправлению реестровой ошибки на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами.

Третье лицо – администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела отзыв на иск, в котором требования искового заявления поддержал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2, п. 3,9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости и его площадь.

На основании п. 3, 4 ст. 61 указанного закона Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на праве общей долевой собственности, 1/6 доля в праве, принадлежал жилой дом общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 22,4 кв.м., инв.№3364, лит.А-а-а1, Г, объект №1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону перешло право на 1/3 в праве общей долевой собственности на то же строение.

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым ФИО7 выделена в натуре принадлежащая ему на праве общей долевой собственности ? доля домовладения.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что за ФИО8, ФИО2, ФИО6 признано право общей долевой собственности в равных долях на следующие помещения: Жилая комната лит.А площадью 12,5 кв.м., жилая комната Лит.А площадью 6,1 кв.м., жилая комната лит.А2 площадью 9,6 кв.м., кухня-столовая лит.А2 площадью 16,2 кв.м., прихожая лит.А2 площадью 7,6 кв.м., коридор лит.А1 площадью 1,4 кв.м., ванная лит.А1 площадью 2,2 кв.м., веранда лит.а3 площадью 5,3 квм., туалет 0,9 кв.м., общей площадью 61,8 кв.м., из них на жилую площадь приходится 44,4 кв.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №), площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенную на нем часть жилого дома, общей площадью 56,5 кв.м., равную 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано на право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве, на часть жилого дома, назначение : жилое, общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1 Лит.А,А1,А2,а3, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела у ФИО6 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН судом усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, вид жилого помещения: квартира, этаж №, площадью 56,5 кв.м., по адресу: <адрес>, инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 861 кв.м., по адресу: <адрес>

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, вид: квартира, с кадастровым номером № площадью 56,5 кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, инвентарный № признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом».

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 130,2 кв.м., жилой – 88,5, 2 этажа. Технический паспорт имеет примечание: «зарегистрировано право собственности на жилое помещение 2 с кадастровым номером № площадью 56,5 кв.м. за ФИО2 На дату государственной регистрации права собственности жилое помещение 2 с кадастровым номером № а так же жилое помещение 1 с кадастровым номером № входили в состав жилого дома с кадастровым номером №, площадью 74,6 кв.м. На дату последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение 1 с кадастровым номером № полностью снесено и на его месте возведен новый дом. Жилое помещение № с кадастровым номером № представляет собой оставшуюся после сноса часть жилого дома с кадастровым номером №, которая является отдельно стоящим зданием. Площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ, а именно сформировать технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план здания с кадастровым номером №, площадью 142,2 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомила ФИО2 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером № по тому основанию, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости не представлен акт обследования, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав. С заявлением о государственном кадастровом учете в связи со сносом объекта недвижимости и государственной регистрацией прекращения права собственности обратились не все собственники заявленного объекта недвижимости.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № площадью 142,2 кв.м. 1937 года постройки, инвентарный номер № право собственности не зарегистрировано, однако, не смотря на то обстоятельство, что жилой дом с кадастровым номером № был снесен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает наличие в ЕГРН информации, не соответствующей действительности в отношении принадлежащего истцу имущества, снесенной на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3

Поскольку иным способом истец восстановить свое право на объект недвижимости с кадастровым номером №, суд полагает, что требования истца о восстановлении ранее внесенных сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежат удовлетворении.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность предоставленного на регистрацию технического плана в материалы дела стороной истца не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО3 о признании недействительным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ГКН сведений о координатах здания с кадастровым номером №, внесенные на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, в том числе в части указания сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание, удовлетворить частично.

Исключить из ГКН сведения о координатах здания с кадастровым номером №, о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание, разрешенном использовании здания, этажности здания, площади здания, внесенных на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

Восстановить сведения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № (в части указания площади, этажности и иных характеристиках) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до внесения изменений на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о восстановлении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ГКН сведений о координатах здания с кадастровым номером № отказать

В удовлетворении требований ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о государственной регистрации права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных подразделениях в отношении спорного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 29.12.2023.

Судья А.В. Заякина