Дело №2-2862/2025 14 мая 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-013434-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

с участием прокурора Игнатовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 26.07.2017 с СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» договора № 87 найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого найма, согласно которому нанимателю ФИО1 и членам его семьи передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сын истца ФИО2 добровольно выехал из указанного жилого помещения, не проживает в нем с ноября 2008 года, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, мер по вселению в квартиру с указанного периода не предпринимал, его вещи в квартире отсутствуют.

Протокольным определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга».

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.10.2024 сроком на три года, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 25.04.2025, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, доверившего представление интересов представителю, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеизложенных правовых положений и разъяснений юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера РЖО от 21.11.1975 № 032734/7723 была передан нанимателю ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру были вселены ФИО1 (сын нанимателя), ФИО2 (внук нанимателя), С.С.С. (внучка нанимателя), С.А.И. (супруга нанимателя) (л.д. 10).

Между ФИО1 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» 26.07.2017 заключен договор № 87 найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого найма, согласно которому нанимателю ФИО1 и членам его семьи (мать С.А.И., сын ФИО2, дочь С.С.С.) передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 12-17).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в ноябре 2008 года, вывез все вещи из квартиры, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в квартиру вселяться и проживать совместно с отцом не намерен, с указанного периода времени отношения с истцом не поддерживает. Истец также указывает на самостоятельное несение расходов по содержанию спорной квартиры.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание спорной квартиры.

Согласно акту ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района СПб» от 01.04.2025 установлено, что ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют (л.д. 238).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовым положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта длительного непроживания ФИО2 с 2008 года в спорной квартире, добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, непредоставления доказательств чинения истцом ответчику препятствий во вселении и в проживании в спорной квартире, и приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Санкт-Петербург, паспорт гражданина Российской Федерации №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025.