УИД 31RS0015-01-2022-001067-80 дело № 2а-4/2023 (2а-544/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием административного истца - старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В.,

административного ответчика (истца) ФИО1, его представителя адвоката Лаврова С.Д., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Новооскольского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

по административному иску ФИО1 к ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" о признании незаконными действия по постановке на наркологический учет

установил:

Административный истец - прокурор Новооскольского района в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратился в суд с требованиями к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований истец указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" с диагнозом <данные изъяты> и на дату предъявления иска с учета не снят. Наличие у административного ответчика права на управление транспортным средством ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество граждан - участников дорожного движения.

На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, в связи с состоянием его здоровья, обязать административного ответчика в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

ФИО1 обратился с административным иском к ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" о признании незаконными действий по постановке на наркологический учет. С учетом уточнения требований просит признать незаконными действия <данные изъяты> ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" Л.О.В. - по оказанию ему первичной специализированной медико-санитарной помощи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - по постановке на наркологический учет, внесение в список лиц, страдающих <данные изъяты> заболеванием, а также по установлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении него диспансерного наблюдения в наркологическом кабинете ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ";

- обязать ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" снять его с наркологического учета, прекратить диспансерное наблюдение в наркологическом кабинете и исключить из списка лиц, страдающих <данные изъяты> заболеванием ФИО1

В обоснование иска ссылается на то, что в нарушении ст.23.24,27 ФЗ "о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование ФИО1 не проводилось, в медицинской карте амбулаторного наркологического больного на имя ФИО1 отсутствует мотивированное решение комиссии, которым подтверждается необходимость, обоснованность и законность установления в отношении административного истца (ответчика) диспансерного наблюдения <данные изъяты>. О том, что состоит на диспансерном наблюдении ФИО1 стало известно при ознакомлении с материалами административного дела по иску прокурора Новооскольского района. Материалы дела не содержат доказательств добровольного обращения ФИО1 в ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" за оказанием ему медицинской помощи, как и не содержат направление врачей-специалистов или решения суда. Как ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ причиной явки в медучреждение явилось доставление сотрудниками полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании административный истец – старший помощник прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что является основанием для удовлетворения иска.

Административный ответчик (истец) ФИО1 и его представитель адвокат Лавров С.Д. иск прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами не признали, иск о признании незаконными действий <данные изъяты> ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" Л.О.В. поддержали в полном объеме. Представитель ФИО1 суду пояснил, что обращаясь в суд с иском о лишении права на управление транспортными средствами прокурор обосновывал свою позицию наличием у ФИО1 заболевания <данные изъяты> Считают незаконными действия <данные изъяты> Л.О.В. по постановке указанного диагноза и установления в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения в нарушении порядка, установленного действующим законодательством Российской Федерации, и учитывая незаконность оспариваемых действий исковые требования прокурора Новооскольского района являются необоснованными. Возражает против назначения и проведения судебной экспертизы, поскольку предметом административного иска ФИО1 является признание незаконными действий <данные изъяты> по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи и проведение экспертизы для разрешения данного предмета нецелесообразно. Полагает, что приобщенные в судебном заседании решение Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № являются недопустимыми доказательствами и ходатайствует об их исключении, поскольку основанием исковых требований прокурора является наличие заболевания - <данные изъяты>, в а в решении и заключении указано, что ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, что не относится к обстоятельствам обосновывающим исковые требования прокурора Новооскольского района Белгородской области.

Считает, что если основанием иска является <данные изъяты> то прокурором пропущен срок обращения с иском по данному основанию, поскольку о наличии данного заболевания у ФИО1 прокурору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора за ФИО1 С указанным иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении иска прокурора по эти основаниям отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд по данному основанию. Если основанием иска является заболевание <данные изъяты>, то требования также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 оспаривает и считает незаконными действия по постановке данного диагноза и установлении в отношении него диспаснсерного наблюдения, совершенные <данные изъяты> Л.О.В. в нарушении порядка, установленного действующим законодательством Российской Федерации. (л.д. 208-212).

Представитель ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" ФИО2 считает иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 70-71). Полагает, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий по постановке на наркологический учет, который должен исчисляться в соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Так, в случае установления органом прокуратуры в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства обстоятельств, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения, т.е. имеются основания, установленные абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", прокурор обращается в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права указанных лиц на управление транспортными средствами.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно ст. 5 Закона N 196-ФЗ, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23.1 вышеуказанного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 г. N 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", все заболевания, указанные в нем, являются прямыми медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лицу, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Новооскольского района, установлено, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение категории "В, С", серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действующее в соответствии с Постановлением Правительства от 09.04.2022 № 626 "О внесении изменений в постановление Правительство РФ от 12.03.2022 № 353" до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно информации, представленной ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 6).

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ доставлен участковым ОМВД по Новооскольскому району к наркологу на освидетельствование, ему было назначено обследование и он поставлен на учет с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был также доставлен сотрудниками полиции для освидетельствования; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посещал <данные изъяты>, ему даны рекомендации и назначено лечение (л.д. 89-109).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" копиями протоколов о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет потребления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тест анализами, справками о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 109-120).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ БО № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта в присутствии посторонних лиц без назначения врача употребил наркотическое вещество путем выкуривания через сигарету; постановлением по делу № ФИО1 за указанное административное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 121-125).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1, основанием чего послужило в том числе и состояние здоровья и сформировавшаяся зависимость, о чем указано в приговоре Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на день вынесения приговора ФИО1 обнаруживал признаки <данные изъяты> нуждался в прохождении лечения и проведения медицинской и социальной реабилитации <данные изъяты> (л.д. 174-175).

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент проведения экспертизы обнаруживал признаки <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ ФИО1 рекомендовано прохождение лечения и проведение медицинской и социальной реабилитации, срок необходимый для проведения курса лечения и реабилитации <данные изъяты> зависит от достижения стойкой ремиссии и не может превышать 5 лет и определяется комиссией, созданной в медицинском учреждении, оказывающим данный вид медицинской помощи (л.д.200-203).

В отсутствие сведений об объективном состоянии здоровья административного ответчика ФИО1, которое может быть подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, вопрос о назначении которой в соответствии со ст. 77 КАС РФ неоднократно ставился судом и от проведения которой он отказался, суд считает доводы представителя административного ответчика (истца) о недопустимости вышеуказанных доказательств и их исключении неубедительными.

При составлении заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках расследования уголовного дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, комиссией экспертов были приняты во внимание результаты обследования подсудимого ФИО1, который факт употребления наркотических средств, путем <данные изъяты> не отрицал.

Более того, как исследовательская часть, так и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № содержат однозначную оценку состояния здоровья ФИО1, который по результатам обследования комиссией врачей-психиатров обнаруживает признаки <данные изъяты>" и признаки психического расстройства, в связи с чем ему рекомендовано прохождение лечения и проведение медицинской и социальной реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 1 ст. 228.1 УК РФ Октябрьским районным судом г. Белгорода ФИО1 вину свою признал, был ознакомлен с результатами судебной психиатрической экспертизы данное заключение экспертов не оспаривал (л.д. 197-199).

В данном случае диагноз <данные изъяты> установлен ФИО1 по результатам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией врачей- психиатров, проведенной в рамках уголовного дела по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (действовавшему на момент установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет (статья 2 пункт "б").

То, что административный ответчик (истец) на момент рассмотрения дела имеет стойкую ремиссию (выздоровление) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в течение пяти лет, материалы дела не содержат.

Разрешая требования ФИО1 к ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 этого же Федерального закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Случаи, когда медицинское вмешательство допускается без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 9 и 10 этой же статьи.

Исходя из части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 65 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" закреплено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В медицинской карте амбулаторного наркологического больного ФИО1 имеются сведения о том, что он доставлен для медицинского освидетельствования сотрудниками ОМВД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и имеются информированные добровольные согласия на виды медицинских вмешательств для получения первичной медико –санитарной помощи (специализированной наркологической помощи) в наркологическом кабинете ОГБУЗ Новооскольская ЦРБ медицинским работником Л.О.В.

Доводы представителя ФИО1 о нарушении порядка постановки административного ответчика (истца) на диспансерный учет, действий по установлению диагноза <данные изъяты> ОГБУЗ Новооскольская ЦРБ в виду добровольного обращения ФИО1 за медицинской помощью несостоятелен. Для прохождения медицинского освидетельствования административный ответчик (истец) неоднократно направлялся органом внутренних дел, по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления наркотических средств.

Тот факт, что ФИО1 добровольно не обращался за медицинской помощью по вопросу заболевания - <данные изъяты>, сам по себе не свидетельствует об отсутствии заболевания и наличии ограничений к управлению транспортным средством.

Утверждения представителя административного ответчика (истца) Лаврова С.Д. о неправомерности действия <данные изъяты> при установлении диагноза исходя из однократного факта обнаружения в организме следов психоактивного вещества, являются ошибочными, поскольку кратность обнаружения в организме следов для установления и постановки на учет ничем не регламентирована.

Доводы ФИО1 о том, что до предъявления к нему исковых требований о прекращении права действия на управление транспортными средствами он не знал о постановке его на диспансерное наблюдение суд считает неубедительными.

Его доводы опровергаются сведениями из медицинской карты амбулаторного больного, пояснениями <данные изъяты> Л.О.В. допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста.

В силу статьи 47 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору. (часть 1).

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы. (часть 2).

ФИО1 оспаривает действия <данные изъяты> ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" Л.О.В., то есть обратился в суд с жалобой на действия медицинского работника, ущемляющего его права и законные интересы при оказании ему психиатрической помощи, что в соответствии со статьей 47 Закона РФ от 02.07.92 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" может быть обжаловано в суд путем подачи жалобы в течение 1 месяца.

Из заявления ФИО1 и его пояснений в суде следует, что он узнал о нарушении своего права после ознакомления с медицинской картой ДД.ММ.ГГГГ, а обращение с данным заявлением-жалобой в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1, который в судебном заседании неоднократно отрицал потребление наркотических средств и полагает, что ФИО1 знал об установленном диспансерном наблюдении, с момента его установления - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, из которой усматривается, что при первичном осмотре ФИО1 назначено в том числе и прохождение психолога для получения консультации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил рекомендацию <данные изъяты>, при посещении психолога вел себя агрессивно, от беседы отказался, что подтверждается записью психолога.

Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности для оспаривания действий <данные изъяты>. Ставить под сомнение изложенные в медицинской карте сведения у суда оснований не имеется.

Факт наличия у ФИО1 заболевания, которое в силу вышеуказанных норм права является противопоказанием к управлению транспортными средствами доказан материалами дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком опровергнут не был.

Доказательств наступление стойкой ремиссии, которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения не представлено, от проведения судебной психиатрической экспертизы сторона административного ответчика (истца) отказалась.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного иска ФИО1 не установлена, административный иск к ОГБУЗ Новооскольская ЦРБ удовлетворению не подлежит.

Нарушение порядка постановки на диспансерное наблюдение не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются именно заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Также неубедительны доводы представителя ФИО1 об изменении оснований иска прокурором.

Основание обращения прокурора с указанным иском является наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. Установленные ФИО1 диагнозы "<данные изъяты> и <данные изъяты>включены в перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1064, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по <данные изъяты>) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя (пункт 6 статьи 23, статья 23.1, пункт 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения).

Таким образом, безопасность дорожного движения, наличие права на управление транспортными средствами состоит в прямой зависимости от состояния здоровья водителя.

Реальная опасность причинения вреда ФИО1 при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Управление автотранспортным средством лицом, имеющим противопоказания к управлению транспортными средствами, употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

К указанным правоотношениям, регулируемым нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения" имеющим особую социальную значимость, носящим длящийся характер, срок исковой давности не применим, в связи с чем является несостоятельным довод представителя ФИО1 о пропуске прокурором данного срока.

Прокурор при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты госпошлины, следовательно с ФИО1, в соответствии со статьей 114 КАС РФ, подлежит взысканию в бюджет Новооскольского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора Новооскольского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) на управление транспортными средствами, в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход Новооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" о признании незаконными действий <данные изъяты> ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" Л.О.В. по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по постановке на наркологический учет, внесение в список лиц, страдающих <данные изъяты> заболеванием, а также по установлению ДД.ММ.ГГГГ диспансерного наблюдения в наркологическим кабинете ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ"; возложении обязанности по снятию с наркологического учета, прекращении диспансерного наблюдения в наркологическом кабинете и исключению из списка лиц, страдающих <данные изъяты> заболеванием – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение24.01.2023