44RS0005-01-2023-000936-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5- 58/2023

г. Буй Костромской области 06 сентября 2023 года

Судья Буйского районного суда Костромской области В.М. Беляев,

рассмотрев в судебном заседании административное дело, возбужденное по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

СаламовойШафыАсадкызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина <адрес>, место жительства: респ.Азербайджан, <адрес>, паспорт номер №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

05.09.2023 года в 17часов 40 минут в миграционном пункте МО МВД России «Буйский» по адресу: <...> октября, д. 54Г былоустановлено, что гражданка республики Азербайджан СаламоваШ.А.к., которая, являясь иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в превышении срока временного пребывания, чем нарушила п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно девяносто суток суммарно в течении периода в 180 суток пребывания на территории РФ в период с 11.08.2013г. по 19.06.2023г. и с 28.06.2023г. по настоящее время. По истечении срока временного пребывания на территории РФ уклоняется от выезда с территории РФ, тем самым нарушила требования ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника МП МО МВД России «Буйский» от 05.09. 2023 года, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении гражданки СаламовойШ.А.к. направлен для рассмотрения в Буйский районный суд для применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

При рассмотрении дела СаламоваШ.А.к. свою вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснила, что состоит в браке с СаламовымН.Т.о. с 1997 года. Супруг в собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>. Супруг является гражданином Российской Федерации. Нас территории Российской Федерации проживала с супругом с 11.08.2013 года по 19.06.2023 года. 19.06.2023 года выехала в республику Азербайджан для замены паспорта. После замены паспорта вернулась в Россию 28.06.2023 года думала, что нарушений миграционного законодательства не совершаю.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является гражданином Российской Федерации. В России проживает с 1993 года.С 1997 года состоит в браке с СаламовойШ.А.к.Является гражданином России. В собственности имеет квартирупо адресу: <адрес>. В настоящее время для жены оформляется вид на постоянное жительство на территории Российской Федерации, в последующем жена планирует принять гражданство Российской Федерации.

Сведения изложенные свидетелем подтверждаются фактическими данными содержащимися в его паспорте.

Заслушав СаламовуШ.А.к., исследовав материалы дела об административном правонарушении в том числе сведения содержащиеся в миграционной карте, считает вину СаламовойШ.А.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с п. 1, 2. ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания,

Статья 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» Иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (в ред. ФЗ от 21.12.2013 года №376-ФЗ), и устанавливает наказание в виде административного штрафа вразмере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЧжэнХуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве обадминистративных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаювозможным назначить наказание СаламовойШ.А.к. наказания в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, посколькуСаламоваШ.А.к.административное правонарушение совершила впервые на территории Российской Федерации имеет постоянное место для жительства, семью, оформляет документы на постоянное жительство на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.9, 30.1, 32.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 Асадкызы признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей в доход государства без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Счет получателя штрафа:УФК по Костромской области (УМВД РФ по Костромской области), КПП 440101001 ИНН <***>, ОКТМО 34705000, счет получателя 03100643000000014100 в отделении Кострома банка России//УФК по Костромской области г Кострома, БИК 013469126, код бюджетной классификации 18811601201019000140, штраф ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, УИН №1889149990003525123.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.М. Беляев