77RS0021-02-2022-011878-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года

09 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2018 между ФИО1 и магазином РеСтор заключен договор розничной купли-продажи товара - планшетного ПК Apple iPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver <MTXP2RU/A>, серийный номер DMPXR5QMKD6K стоимостью сумма, а также защитного чехла к нему - Apple марка автомобиля Folio iPad Pro I I White <MRX82ZM/A> стоимостью сумма В связи с подтвержденным производителем в вышеуказанном товаре дефекте, он был заменен на новый, а именно на IPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver, серийный номер F6PDD02PKD6K. В пределах гарантийного срока, в данном новом устройстве покупателем вновь был выявлен дефект, который был подтвержден сервисным центром ReStore Саге.

ООО «ЭпплРус» отказалось в добровольном удовлетворении уполномоченной организации требований истца о возврате стоимости товара, в связи с чем ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением. Решением Пресненского районного суда адрес от 31.05.2021 по делу № 02- 2898/2021 частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взысканы денежные средства уплаченные за товар в размере сумма, стоимость защитного чехла в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы связанные с рассмотрением дела в размере сумма Апелляционным определением Московского городского суда от 06.09.2021 по делу № 33-35977/21, оставленным в силе кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 по делу № 88-1026/2022 вышеуказанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме в связи со злоупотреблением им своими правами, что выразилось в непередаче спорного товара уполномоченной организации. 14.02.2022 ФИО1 в адрес уполномоченной организации был направлен товар и претензия о возврате уплаченных денежных средств и возмещении морального вреда. 22.02.2022 уполномоченная организация направила в адрес потребителя ответ с актом проверки качества, в котором указала на отсутствие заявленного потребителем дефекта, который ранее не оспаривался уполномоченной организацией в рамках рассмотрения вышеуказанного дела и был прямо в письменном виде ей признан в акте авторизированного ею сервисного центра ReStore Саге. В связи с несогласием с проверкой качества, уполномоченной организацией была проведена экспертиза, которая, выявив заявленный потребителем факт хруста дисплея, сделала вывод о допустимости такого рода дефекта и не признала его гарантийным случаем. В связи с несогласием с выводами привлеченного уполномоченной организацией эксперта, потребителем в электронном письме было выражено требование о возврате товара, для проведения собственной досудебной экспертизы.

В то же время уполномоченная организация отказалась возвратить потребителю товар со ссылкой на необходимость обращения в суд и возможности направления товара исключительно в адрес суда.

Истцом в адрес уполномоченной организации также была направлена претензия и требование о возврате устройства в письменном виде. На дату подачи искового заявления ответчик не возвратил потребителю ни деньги, ни товар.

Истец просил обязать ООО «Эппл Рус» возвратить в адрес фио IPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver, серийный номер F6PDD02PKD6K в полной комплектации (устройство, кабель, адаптер питания, чехол, коробка) в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика сумма за каждый день просрочки до момента исполнения обязанности по возврату товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

03.11.2022г. истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он указал, что после подачи иска истцом были частично удовлетворены требования истца, а именно был возвращен спорный товар – направлен истцу 07.07.2022 г., в связи с чем истец частично отказался от исковых требований, а именно от требования обязать ответчика возвратить товар и взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 02.02.2023 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» в части требований обязать ООО «Эппл Рус» возвратить в адрес фио IPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver, серийный номер F6PDD02PKD6K в полной комплектации (устройство, кабель, адаптер питания, чехол, коробка) в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика сумма за каждый день просрочки до момента исполнения обязанности по возврату товара – прекращено в связи с отказом истца от заявленных в этой части требований.

С учетом уточненных требований ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В судебном заседании 02.02.2023 г. объявлялся перерыв до 09.02.2023. до 10 час. 40 мин.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Эппл Рус" по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При наличии существенного недостатка потребитель вправе требовать взыскание убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон (телефон) входит в перечень технически сложных товаров.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.12.2018 между ФИО1 и магазином РеСтор заключен договор розничной купли-продажи товара - планшетного ПК Apple iPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver <MTXP2RU/A>, серийный номер DMPXR5QMKD6K стоимостью сумма, а также защитного чехла к нему - Apple марка автомобиля Folio iPad Pro I I White <MRX82ZM/A> стоимостью сумма

В связи с подтвержденным производителем в вышеуказанном товаре дефекте, 09.12.2020 он был заменен на новый, а именно на iPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver, серийный номер F6PDD02PKD6K. В пределах гарантийного срока, в данном новом устройстве покупателем вновь был выявлен дефект, который был подтвержден сервисным центром ReStore Саге, а именно хруст дисплея при надавливании на экран.

Учитывая неоднократные проблемы с устройством, истец принял решение об отказе замены товара на новый, направил изготовителю товара претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар и компенсации морального вреда.

ООО «ЭпплРус» отказалось в добровольном удовлетворении требований истца о возврате стоимости товара, в связи с чем ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением.

Решением Пресненского районного суда адрес от 31.05.2021 по делу № 02- 2898/2021 частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, стоимость защитного чехла в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы связанные с рассмотрением дела в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2021 по делу № 33-35977/21 решение Пресненского районного суда адрес от 31.05.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 по делу № 88-1026/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2021 по делу № 33-35977/21 оставлено без изменения.

15.02.2022г. ФИО1 в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, а также товар - iPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver, серийный номер F6PDD02PKD6K.

22.02.2022 ООО «Эппл Рус» направил в адрес фио ответ на претензию с актом проверки качества, в котором указал на отсутствие заявленного потребителем дефекта. Согласно акту проверки качества выявлены нарушения правил эксплуатации, вследствие чего устройство не подпадает под сервисное обслуживание. Также был разъяснен порядок разрешения заявленного истцом в претензии спора в судебном (если истец не согласен с выводами экспертной службы) и в досудебном порядке (если истец согласен с выводами акта).

Ответ на указанное письмо истцом ответчику не направлен, вместе с тем истец 22.03.2022г. направляет ответчику претензию с требованием направить в его адрес - iPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver, серийный номер F6PDD02PKD6K.

Также истец 07.04.2022г. направляет ответчику претензию о возврате денежных средств уплаченных за товар, с указанием изменения размера разницы, уплаченной за товар ценой и рыночной.

17.04.2022 ООО «Эппл Рус» направило в адрес фио ответ на претензию, с указанием о принятии устройства на ответственное хранение для сохранения товара на момент проведения экспертизы, также повторно указал на акт проверки качества, которым выявлены нарушения правил эксплуатации, вследствие чего устройство не подпадает под сервисное обслуживание. Также был разъяснен порядок разрешения заявленного истцом в претензии спора в судебном (если истец не согласен с выводами экспертной службы) и в досудебном порядке (если истец согласен с выводами акта).

23.06.2022 истцом направлена претензия ответчику о возврате товара.

07.07.2022 истцу возвращен товар IPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver, серийный номер F6PDD02PKD6K.

Таким образом, на дату принятия настоящего искового заявления ФИО1 к ООО «Эппл Рус» к производству судом (21.10.2022г.) содержащего требования обязать ООО «Эппл Рус» возвратить в адрес фио IPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver, серийный номер F6PDD02PKD6K в полной комплектации (устройство, кабель, адаптер питания, чехол, коробка) в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика сумма за каждый день просрочки до момента исполнения обязанности по возврату товара - спорный товар - IPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver, серийный номер F6PDD02PKD6K был возвращен истцу.

В настоящее время в производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело 2-1148/2023 по иску фио к ООО «Эппл Рус» о взыскании ущерба, защите прав потребителя.

Определением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1148/2023 от 23.01.2023 назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеется ли в устройстве планшетный ПК Apple iPadPro 11, серийный номер: DMPX5QMKD6K, заявленный потребителем недостаток? Если заявленный недостаток имеется, носит ли он производственный характер, либо его обращение вызвано нарушением правил эксплуатации устройства? Имеются ли в устройстве нарушения правил эксплуатации или эксплуатационные недостатки?

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В товаре - IPad Pro 11, Wi-Fi, 64 Gb, Silver, серийный номер F6PDD02PKD6K, согласно Акту проверки качества от 18.02.2022г. не выявлено недостатков, находится в исправном состоянии, в указанном товаре выявлены нарушения правил эксплуатации имеет механические повреждения, что истцом не оспаривается, истец не предоставил ответ ООО «Эппл Рус» о своем согласии или несогласии с выводами экспертной службы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку судом не установлено, что права истца как потребителя были нарушены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец