Решение по делу № 2-260/2023 от 03.04.2023

Дело № 2 – 260/2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-004058-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о приведении земельного участка в первоначальное состояние, остановке оползневых процессов

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о приведении земельного участка в первоначальное состояние, остановке оползневых процессов, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 415 квадратных метров с кадастровым номером №, категория земли: земли пленных пунктов, разрешённый вид использования: для индивидуального жилищного строительства, номер государственной регистрации права: № от 30.11.2020 года, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уведомлением № 9362 от 03.08.2021 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, истцу разрешено учительство жилого дома, суммарной площадью не более 249 кв.м.. предельной высотой 15 метров, на вышеуказанном земельном участке.

Смежным землепользователем, является Ответчик ФИО - собственник земельного участка, площадью 415 кв.м.. кадастровый номер №, категория земли: земли населённых пунктов, разрешённый вид использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, (сельская зона).

С учётом геологического перепада высот, земельный участок Ответчика располагается ниже по склону относительно земельного участка Истца.

Летом 2021 года Ответчик начал производить очистку, разработку и выравнивание принадлежащего ему земельного участка, с соответствующей подготовкой участка к постройке дома, для этих целей при помощи тяжёлой техники Ответчик подрыл склон своего участка на меже с земельным участком Истца.

Согласование земельных работ с Истцом Ответчик проигнорировал, межевые знаки нарушены. В зимний период времени, в отсутствие Истца, Ответчик незаконно захватил часть территории земельного участка Истца, примыкающую непосредственно к его земельному участку, как выяснилось в последствии площадью - 188 кв.м.

В результате вышеуказанных действий Ответчика произошло нарушение целостности земельного участка Истца с выборкой плодородного грунта, который складировал на своём земельном участке Ответчик.

В соответствии с договором № 2022-03/1-ЗС от 14 марта 2022 года, кадастровый инженер выполнил работы по целостности земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности, кадастровый номер 23:49:0401008:2933, юридической площадью 415 кв.м.

Согласно заключению специалиста об обследовании вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Истцу, кадастровым инженером ФИО., квалификационный аттестат кадастрового инженера № 23-12-1060, установлено: частичная выборка грунта со стороны земельного участка с кадастровым номером № (ответчика).

Данный факт способствовал изменению рельефа обоих участков (как Ответчика, так и Истца). Площадь части земельного участка с кадастровым номером № (истца) невозможная к использованию составила -188,5 кв.м.

Кадастровым инженером, проведены камеральные измерения в границах пятна разрешенной застройки, и определено расстояние до части земельного участка, на которой имеется выборка грунта. В связи с чем, максимальное расстояние ширины объекта капитального строительства, которого можно разместить до части земельного участка с выборкой грунта составляет 5.3 кв. метра, что не соответствует Уведомлению № 362 от 03.08.2021 года о разрешении на строительство.

Таким образом, Истцу не предоставляется возможным начать строительство жилого дома для личных, семейных нужд, поскольку в территориальной зоне «Ж-2» установлены минимальные отступы от границ земельного участка, составляющие 3 метра. Как следует из застройки дома, то дом практически построить невозможно, поскольку полдома по схеме должно висеть в прямом смысле над выбранным грунтом.

На претензию Истца в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика с просьбой восстановить плодородный грунт земельного участка Истца площадью 188 кв.м. и установить инженерные укрепительные сооружения, препятствующие оползневым процессам земельного участка Истца, ответа от Ответчика не последовало и претензия осталась без удовлетворения, что явилось поводом и основанием для обращения в суд за судебной защитой.

Просит суд: устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве единоличной собственности ФИО, путём обязания ФИО восстановить до первоначального положения рельеф и плодородный слой земельного участка площадью 188 кв. метров, кадастровый номер №. Обязать ФИО возвести/установить инженерные и укрепительные сооружения на меже своего земельного участка с кадастровым номером №, для сохранения земельного участка принадлежащего ФИО, с кадастровым номером №, против оползневых мероприятий.

Представитель истца ФИО по доверенностии ФИО1 в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о приведении земельного участка в первоначальное состояние, остановке оползневых процессов, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец указывает, что летом 2021 года Ответчик начал производить очистку, разработку и выравнивание принадлежащего ему земельного участка, с соответствующей подготовкой участка к постройке дома, для этих целей при помощи тяжёлой техники Ответчик подрыл склон своего участка на меже с земельным участком Истца. Согласование земельных работ с Истцом Ответчик проигнорировал, межевые знаки нарушены. В зимний период времени, в отсутствие Истца, Ответчик незаконно захватил часть территории земельного участка Истца, примыкающую непосредственно к его земельному участку, как выяснилось в последствии площадью - 188 кв.м. В результате вышеуказанных действий Ответчика произошло нарушение целостности земельного участка Истца с выборкой плодородного грунта, который складировал на своём земельном участке Ответчик. Данный факт способствовал изменению рельефа обоих участков (как Ответчика, так и Истца). Плошадь части земельного участка с кадастровым номером № (истца) невозможная к использованию составила -188,5 кв.м.

Из представленного возражения на исковое заявление, поступившего от ответчика, установлено, что в ноябре 2020 года к ФИО обратился ФИО, который показал нотариально заверенную доверенность от имени истца ФИО, в которой было указано, что ФИО имеет право вести строительство на любых принадлежащих ФИО земельных участках, и сообщил ему, что так, как истец ФИО находится в постоянных разъездах, то строительством на земельном участке с кадастровым номером №, будет заниматься он.

ФИО уточнил у ФИО., когда тот планирует начать строительство дома на своем участке, так, как земельный участок ответчика и участок истца являются смежными. Ответчик сообщил ФИО., что в ближайшее время начинать строительство не планирует, так как был ограничен в денежных средствах. ФИО попросил Ответчика написать согласие, в котором он не возражает, что пока на его участке не начато строительство, некоторые работы на участке истца будут проводиться через участок ответчика.

Данный факт подтвержден показаниями свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что строительные работы Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке не велись и не ведутся. Нарушение целостности рельефа земельного участка истицы, которое привело к оползневым процессам, является следствием работ, проведенных рабочими, нанятыми самой истицей для строительства жилого дома на основании доверенности серии № 30 октября 2020 года, выданной нотариусом ФИО.. Оригинал доверенности представлен в судебное заседание и приобщен к матиериалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца не были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО к ФИО о приведении земельного участка в первоначальное состояние, остановке оползневых процессов незаконно, не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о приведении земельного участка в первоначальное состояние, остановке оползневых процессов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М