РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3184/2023 по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В административном исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями договора цессии №ДГ от <дата>, заключенного между АО «Альфа-банк» и ООО «Траст», право требования задолженности по кредитному договору №PIL№ ОТ <дата> перешло к ООО «Траст».

<дата> ООО «Траст» направило в ОСП <адрес> <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО2, которое получено отделением <дата>.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 ведется в пользу АО «Альфа-Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении в отношении ООО «Траст» в адрес административного истца не поступало, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права и законные интересы ООО «Траст», в следствие чего последний несет убытки.

Ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя установлено <дата> при проверки электронного журнала входящей корреспонденции, административный истец просит:

- восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением,

-признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Траст»,

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 обязанность устранить нарушения действующего законодательства, незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа в отношении ФИО2 в пользу ООО «Траст»,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> <адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ООО «Траст».

Определением суда в протокольной форме к участию деле в качестве административного ответчика привлечено УФФСП УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица АО «Альфа-Банк».

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в административном иске просил провести судебное заседание без участия представителя ООО «Траст».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, из ОСП <адрес> в суд поступило исполнительное производство.

Заинтересованные лица ФИО2, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно статье 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных указанным Законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

В соответствии с частю 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что <дата> в ОСП <адрес> <адрес> поступило заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании электронного исполнительного документа №У-0000008157 о взыскании задолженности в пользу ООО «Траст». В заявлении указано, что в соответствии с условиями договора цессии №ДГ от <дата> заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», право требования задолженности по кредитному договору №PIL№ от <дата> перешло к ООО «Траст». Для перечисления взысканных с должника в рамках исполнительного производство денежных средств указаны реквизиты ООО «Траст».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0000008157 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности по договору №PIL№ ОТ <дата> в сумме 174080,87 рублей.

Как следует из части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 суду не представлены доказательства направления в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Установлено, что <дата> заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в части указания надлежащего взыскателя ООО «Траст».

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1

Согласно справке денежные средства по исполнительному производству №-ИП на депозит ОСП <адрес> с <дата> по настоящее время не поступали и, соответственно, не распределялись, некорректному взыскателю не перечислялись.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства некорректного взыскателя, что имело место по настоящему делу, не может служить основанием для признания бездействия должностного лица незаконными, поскольку исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбуждено в день поступления соответствующее заявления в ОСП <адрес>, то есть в установленные законом сроки. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель АО «Альфа-банк», негативных последствий для ООО «Траст» не повлекло, поскольку движение денежных средств по исполнительному производству отсутствует. В настоящее время судебным приставом-исполнителем допущенная ошибка в указании взыскателя устранена, нарушения прав взыскателя ООО «Траст» не установлено.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, что не правильное указание взыскателя повлекло негативные для истца последствия либо он лишился возможности получить взысканные с должника денежные средства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных требований ООО «Траст» при установленных обстоятельствах следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий п/п Т.Н. Кремнева