Решение по делу № 2-369/2023 от 25.01.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

ДЕЛО № 2-369/2023

22RS0068-01-2022-006539-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.

при секретаре: Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просит:

-установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии ЕТ-I № от 06.12.1983г., выданной Талды-Курганской специализированной передвижной механизированной колонной № треста «Казколхозспецстрой»;

- признать незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 28.06.2022г. в части отказа во включении в страховой стаж следующих периодов работы;

- с 06.12.1983г. по 17.04.1984г. в СПМК-413 треста «КАзколхозспецстрой»;

- c 18.04.1984г. по 12.07.1984г. в Т-Курганском Автоцентре КАМАЗ;

- c 16.07.1984г. по 09.08.1984г. в Т-Курганском горвоенкомате;

- c 04.10.1984г. по 12.11.1984г. в Т-Курганском СМНУ-9;

- c 15.11.1984г. по 24.04.1985г. в Т-Курганском СМНУ-9;

- c 11.06.1985г. по 14.06.1985г. в Т-Курганской областной юношеской библиотеке;

-с 28.06.1985г. по 03.02.1986г. на Т-Курганском заводе щелочных аккумуляторов;

- c 10.02.1986г. по 26.03.1987г. на Т-Курганском заводе ЖБИ и МК;

- c 30.03.1987г. по 21.05.1987г. в Т-Курганском областном научно-методическом Центре народного творчества;

- c 15.08.1987г. по 11.02.1988г. место службы мужа в ГДР;

-c 12.02.1988г. по 07.04.1988г. зав. общежитием;

- c 08.04.1988г. по 04.06.1991г. место службы мужа в ГДР;

- c 24.04.1992г. по 05.05.1992г. место службы мужа в ГДР;

- c 28.05.1992г. по 03.11.1995г. в фирме «Мерген» Республика Казахстан;

- c 04.10.2011г. по 12.04.2012г. у ИП ФИО2 ( с учетом решения Топчихинского районного суда Алтайского края от 12.04.2012г.);

- c 20.04.2012г. по 30.04.2013г. в ООО «Алтайская мебельная компания» ( с учетом заочного решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.12.2014г.);

- с 08.02.2021г. по 14.07.2022г. у ИП ФИО3 ( с учетом решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.04.2022г.);

а также в части отказа в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости;

- возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы;

- с 06.12.1983г. по 17.04.1984г. в СПМК-413 треста «КАзколхозспецстрой»;

- c 18.04.1984г. по 12.07.1984г. в Т-Курганском Автоцентре КАМАЗ;

- c 16.07.1984г. по 09.08.1984г. в Т-Курганском горвоенкомате;

- c 04.10.1984г. по 12.11.1984г. в Т-Курганском СМНУ-9;

- c 15.11.1984г. по 24.04.1985г. в Т-Курганском СМНУ-9;

- c 11.06.1985г. по 14.06.1985г. в Т-Курганской областной юношеской библиотеке;

-с 28.06.1985г. по 03.02.1986г. на Т-Курганском заводе щелочных аккумуляторов;

- c 10.02.1986г. по 26.03.1987г. на Т-Курганском заводе ЖБИ и МК;

- c 30.03.1987г. по 21.05.1987г. в Т-Курганском областном научно-методическом Центре народного творчества;

- c 15.08.1987г. по 11.02.1988г. место службы мужа в ГДР;

-c 12.02.1988г. по 07.04.1988г. зав. общежитием;

- c 08.04.1988г. по 04.06.1991г. место службы мужа в ГДР;

- c 24.04.1992г. по 05.05.1992г. место службы мужа в ГДР;

- c 28.05.1992г. по 03.11.1995г. в фирме «Мерген» Республика Казахстан;

- c 04.10.2011г. по 12.04.2012г. у ИП ФИО2 ( с учетом решения Топчихинского районного суда Алтайского края от 12.04.2012г.);

- с 08.02.2021г. по 14.07.2022г. у ИП ФИО3 ( с учетом решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.04.2022г.);

- возложить обязанность на ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 24.03.2022г.

В обоснование требований указано, что 24.03.2022 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика в назначении пенсии отказано из-за отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Считает данный отказ незаконным, необоснованным.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивала по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 №350-ФЗ в действующее пенсионное законодательство, которые вступили в законную силу с 01.01.2019г., пенсионный возраст увеличивается на 1 год ежегодно. В течение переходного периода женщины, которым предстояло выйти на пенсию в 2019-2020 годах, имеют право оформить пенсию на 6 месяцев раньше нового пенсионного возраста, т.е. для женщин ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - в 56 лет 6 месяцев. При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году составляет 13 лет, размер индивидуального пенсионного коэффициента не может быть менее 23,4 (п.2 и п.3 ст.35 №400-ФЗ от 28.12.2013г.)

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Республика Казахстан является участниками указанного Соглашения.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 апреля 2008 г. N ЛЧ-25-25/3283, в Казахстане органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование), является Республиканское Государственное Казенное Предприятие "Государственный центр по выплате пенсий".

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Как установлено судом, истцу 26.01.2022 г. исполнилось 56 лет и 6 месяцев.

24.03.2022 г. истец обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения от 28.06.2022г. № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Пенсионным фондом не зачтен в общий страховой стаж период работы с 06.12.1983г. по 17.04.1984г. в СПМК-413 треста «Казколхозспецстрой».

Для определения права на страховую пенсию ФИО1 представлена трудовая книжка ЕТ-I № от 06.12.1983г., на титульном листе которой имеется неоговоренное исправление отчества. Установить принадлежность трудовой книжки не представляется возможным. Учитывая изложенное, ответчиком принято решение не принимать к рассмотрению трудовую книжку от 06.12.1983г.

В соответствии с частью 1 пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно трудовой книжки ЕТ-I № от 06.12.1983г., истец: 06.12.1983г. принята на должность секретаря машинистки в СПМК-413 треста «Казколхозспецстрой» ( приказ № от 06.12.1983г.); 17.04.1984г. уволена ( приказ 37 от 17.04.1984г.).

Судом установлено, что на титульном листе данной трудовой книжки имеется неоговоренное исправление отчества, вместо Равельевна указано Равильевна.

Во исполнение части 4 статьи 14 постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В силу п. 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 60 Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

При оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется Положение «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий В РСФСР», утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190 (далее- Положение №190).

Пунктом 4.1 Положения №190 предусмотрено, что записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Порядок ведения трудовых книжек на предприятиях в спорный период работы истца регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года N 162.

Согласно п. 2.12 данной Инструкции изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату. Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист трудовой книжки. Ссылки на соответствующие документы делаются и на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из изложенного следует, что записи о работе, приказы о приеме, увольнении в трудовую книжку, вносятся администрацией предприятия или специально уполномоченным им лицом. Своевременное и правильное заполнение трудовой книжки относится к обязанностям работодателя и отсутствие печати на титульном листе не свидетельствует о недействительности самих записей, и не может являться основанием для исключения данных периодов работы из стажа для назначения пенсии, как не зависящее от воли истца обстоятельство, и тем самым, лишать истца права на полное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.1.1 Положения №190, при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов лицевого счета и ведомости на выдачу заработной платы и иные документы, содержание сведения о периодах работы.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, предусмотренных п.2 Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи ( приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно п.9 ст.21 Закона №400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Из архивной справки ГУ «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области» от 06.06.2022г. №А-58 следует, что в ведомостях начисления заработной платы СПМК-413 треста «Казколхозспецстрой» значится Алехина (Щербатых ) О.Р. за периоды: декабрь 1983г., январь-апрель 1984 года (л.д.25).

Из данной справки следует, что истец действительно работала в спорный период в СПМК-413 треста «Казколхозспецстрой», при этом сведения из документа находят свое подтверждение в трудовой книжке, предоставленной истцом, следовательно, оснований полагать записи в трудовой книжке истца относительно спорного периода работы, оформленной ненадлежащим образом, ввиду документального подтверждения сведений трудовой книжки истца у суда, не имеется.

Наличие на титульном листе трудовой книжке ЕТ-I № от 06.12.1983г., неоговоренного исправления отчества не свидетельствует о том, что истец не осуществляла трудовую деятельность в указанный период, не может лишать последнюю права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала в данной организации в спорный период Указанное обстоятельство не зависело от волеизъявления истца.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт принадлежности трудовой книжки серии от 06.12.1983г. ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем подлежит установлению факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки от 06.12.1983 года.

Учитывая, что архивная справка от 06.06.2022г. №А-58 содержит сведения, на основании которых производится назначение (перерасчет) пенсии, справка выдана на основании первичных бухгалтерских документов (платежных ведомостей), у ответчика не было оснований для отказа в принятии данной справки. Справка о заработной плате и иные доказательства по делу подтверждают факт начисления и выплаты истцу заработной платы в размере, указанном в справке.

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.

Разрешая заявленные исковые требования о включении в страховой стаж периода работы истца с 06.12.1983г. по 17.04.1984г., суд принимает во внимание положения п.2.12 Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования. Записи в трудовой книжке истца об указанном периоде работы заверены подписями ответственного работника и печатью организации-работодателя, записи внесены последовательно, без исправлений, с указанием основания внесения - номер и дата приказа.

Наличие на титульном листе трудовой книжки неоговоренного исправления отчества истца свидетельствует о нарушении Инструкции от 20 июня 1974 года N 162 о порядке заполнения и ведения трудовых книжек, вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не делает записи в трудовой книжке недействительными и позволяет определить период работы истца на должности секретаря машинистки в СПМК-413 треста «Казколхозспецстрой».

Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении суд приходит к выводу о включении в страховой стаж периода работы истца с 06.12.1983г. по 17.04.1984г.

Периоды работы истца с 18.04.1984г. по 12.07.1984г., с 16.07.1984г. по 09.08.1984г. не включены ответчиком в страховой стаж в связи с не подтверждением периодов работы. ( неоговоренного исправления отчества истца в трудовой книжке ЕТ-I № от 06.12.1983г.)

Согласно трудовой книжке истец: 17.04.1984г. принята в Т-Курганский Автоцентр КАМАЗ временно на должность ст. инспектора по кадрам (приказ №р-23-к от 17.04.1984г.); 12.07.1984г. уволена ( приказ №-к от 12.07.1984г.); 16.07.1984г. принята в Т-Курганский горвоенкомат инспектором по учету (приказ № от 16.07.1984г.); 09.08.1984г. уволена ( приказ № от 07.08.1984г.)

Разрешая спор в указанной части требований и принимая решение об удовлетворении иска в данной части, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", условиями Соглашения о гарантиях прав граждан государств, участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, исходит из того, что у истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе. Неточности, допущенные не по вине истца работником кадровой службы при внесении записей в трудовую книжку, не могут служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорных трудовых периодов. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки.

В связи с чем периоды работы с 18.04.1984г. по 12.07.1984г., с 16.07.1984г. по 09.08.1984г. подлежат включению в страховой стаж истца.

Период работы истца с 04.10.1984г. по 12.11.1984г. не включен ответчиком в страховой стаж в связи с неподтверждением периода работы. ( неоговоренного исправления отчества истца в трудовой книжке ЕТ-I № от 06.12.1983г.)

Согласно трудовой книжке истец:04.10.1984г. принята временно товароведом в Т-Курганское СМНУ-9; 25.10.1984г. переведена старшим товароведом; 12.11.1984г. уволена.

Из архивной справки ГУ «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области» от 06.06.2022г. №А-58 следует, что Алехина (Щербатых ) Ольга Равельевна временно ( до ноября 1985г.) принята товароведом с 04.10.1984г., с окладом, согласно штатному расписанию ( приказ от 03.10.1984г. №-к); уволена с должности товароведа с 26.04.1985г. ( приказ от 26.04.1985г. №-к).У истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе, и надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организаций. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки.

В связи с чем период работы с 04.10.1984г. по 12.11.1984г. подлежит включению в страховой стаж истца.

Период работы истца с 15.11.1984г. по 24.04.1985г. не включен ответчиком в страховой стаж в связи с не подтверждением данного периода работы. ( неоговоренного исправления отчества истца в трудовой книжке ЕТ-I № от 06.12.1983г.)

Из трудовой книжки следует, что истец: 15.11.1984г. принята временно старшим товароведом в Т- Курганское СМНУ-9; 24.04.1985г. уволена.

Суд исходит из того, что у истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе, и надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организации. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки.

В связи с чем период работы с 15.11.1984г. по 24.04.1985г. подлежат включению в страховой стаж истца.

Ответчиком не включен в страховой стаж период работы с 11.06.1985г. по 14.06.1985г., поскольку в представленную заявителем трудовую книжку внесен период работы с 11.06.1985г. по 14.06.1985г. в Областной юношеской библиотеке, заверенный печатями, оттиск которых не читается, установить точное наименование организаций не представляется возможным. Кроме того, период работы с 11.06.1985г. по 14.06.1985г. не заверен подписью ответственного лица.

Согласно трудовой книжке истец: 11.06.1985г. принята в областную юношескую библиотеку секретарем-машинисткой; 14.06.1985г. уволена. Записи заверены печатями, оттиск которых не читается. Кроме того, период работы с 11.06.1985г. по 14.06.1985г. не заверен подписью ответственного лица.

Суд считает, что записи о спорном периоде в трудовой книжке истца соответствуют требованиям, установленным Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, а также в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года г. N 190.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что оттиск печати работодателя в трудовой книжке истца не читаем, и невозможно установить принадлежность оттиска печати работодателю истца, носит субъективный характер, а поэтому сам по себе не является достаточным основанием для отказа в зачете указанного спорного периода в страховой стаж истца.

Не заверение периода работы с 11.06.1985г. по 14.06.1985г. подписью ответственного лица не дает оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения, не имеется, поскольку записи в трудовую книжку внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

Доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также отсутствия трудовых отношений истца в указанный спорный период с Областной юношеской библиотекой стороной ответчика не представлено.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

Таким образом, суд полагает, что трудовая книжка истца может быть принята в подтверждение его страхового стажа.

Учитывая изложенное, период работы истца с 11.06.1985г. по 14.06.1985г. подлежит зачету в страховой стаж.

По заявленному истцом требованию о включении в страховой стаж периода работы с 28.06.1985г. по 03.02.1986г. суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком не включен указанный период в страховой стаж в связи с его не подтверждением ( неоговоренного исправления отчества истца в трудовой книжке ЕТ-I № от 06.12.1983г.)

В период с 28.06.1985г. по 03.02.1986г. истец работал на Т-Курганском заводе щелочных аккумуляторов в транспортном цехе распределителем работ по 4 разряду, что подтверждается трудовой книжкой.

Период работы истца с 28.06.1985г. по 03.02.1986г. подтверждается архивной справкой ГУ «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области» от 06.06.2022г. №А-59.

Трудовая книжка истца содержит сведения о его приеме, увольнении и переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, представленная трудовая книжка подтверждает факт осуществления трудовой деятельности истца.

В данном случае действия работодателя по заполнению трудовой книжки, не могут служить основанием для лишения истца права на включение в его страховой стаж спорного периода работы.

Учитывая изложенное, период работы истца с 28.06.1985г. по 03.02.1986г. подлежит зачету в страховой стаж.

Ответчиком не включен в страховой стаж период работы с 10.02.1986г. по 26.03.1987г., поскольку в представленную заявителем трудовую книжку внесен данный период работы на Талды-Курганском заводе ЖБИ и МК, заверенный печатями, оттиск которых не читается, установить точное наименование организации не представляется возможным.

Согласно трудовой книжке истец: 10.02.1986г. принята на должность инженера-энергетика в Т-Курганский завод ЖБИ и МК (приказ № от 10.02.1986г.); 26.03.1987г. уволена ( приказ № от 23.03.1987г.)

В архивной справке от 06.06.2022г. №А-59 в сведения из приказа № от 23.03.1987г. дата увольнения истца указана 23.03.1987г. ( приказ от 23.03.1987г. №) (л.д.24).

На основании изложенного, учитывая, что сведения в трудовой книжке истца, согласуются с представленными в материалы дела архивной справкой от 06.06.2022г. №А-59 в части периода работы истца с 10.02.1986г. по 23.03.1987г., суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца с 10.02.1986г. по 23.03.1987г. в должности инженера-энергетика в Т-Курганский завод ЖБИ и МК.

Доказательств того, что имелись трудовые отношения истца в спорный период с 24.03.1987г. по 26.03.1987г. ( из спорного периода с 10.02.1986г. по 26.03.1987г.) стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы с 10.02.1986г. по 23.03.1987г., за исключением периода с 24.03.1987г. по 26.03.1987г., не подтвержденного материалами дела.

Период работы истца с 30.03.1987г. по 21.05.1987г. не включен ответчиком в страховой стаж в связи с не подтверждением данного периода работы. ( неоговоренного исправления отчества истца в трудовой книжке ЕТ-I № от 06.12.1983г.)

Из трудовой книжки следует, что истец: 30.03.1987г. принята в областной научно-методический центр народного творчества методистом отдела народного творчества; 21.05.1987г. уволена.

В связи с чем период работы с 30.03.1987г. по 21.05.1987г. подлежит включению в страховой стаж истца.

По заявленному истцом требованию о включении в страховой стаж периода с 15.08.1987г. по 11.02.1988г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитывается весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными, а также период, когда супруги военнослужащих были вынуждены не работать по состоянию здоровья детей, связанному с условиями проживания по месту службы супругов, если по заключению учреждения здравоохранения их дети нуждались в постороннем уходе.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, имевший место до 1 января 2009 года, подтверждается справками воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по форме согласно приложению 4.

В трудовой книжке истца отсутствует запись о периоде работы с 15.08.1987г. по 11.02.1988г.

Из архивной справки от 26.04.2022г. № ( л.д.102-104), выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», следует, что в книге алфавитного учета прапорщика, военнослужащих сверхсрочной службы и военнослужащих женщин войсковой части полевая почта 86867 за 1984г. -1993г. значится:

«старший р/телефонист, рядовой ФИО1, 26.07.1965года рождения, в ЗГВ-1987г.».

В книге алфавитного учета офицеров войсковой части полевая почта 86867 за 1974г.-1993г. значится:

«зам. нач.штаба по орган-мобилизац. работе, майор ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность пр. № от 15.08.1987г…

Указанная архивная справка содержит запись: В графе «семейное положение» имеется запись: «женат: жена-Алехина Ольга Равильевна-1965 г.» (отчество не совпадает с паспортными данными истца, дата рождения указана неполностью. В некоторых сведениях из приказов инициалы работника не раскрыты.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Таким образом, период прохождения военной и приравненной к ней службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица

При рассмотрении дела судом установлено, что супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство о заключении брака, о расторжении брака, свидетельство о заключении брака ФИО7 (отец истца)).

Факт проживания истца вместе с мужем в период его службы в спорный период подтвержден архивной справкой от 26.04.2022г. №, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», таким образом, довод ответчика о наличии неточностей при указании отчества истца основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж не является.

Установив, что истец в период с 15.08.1987г. по 11.02.1988г. истец проживала вместе с мужем в ГДР, который проходил службу, то суд приходит к выводу о включении периода с 15.08.1987г. по 11.02.1988г. в страховой стаж истца.

Ответчиком не включен в страховой стаж период с 12.02.1988г. по 07.04.1988г. в связи с не подтвержденностью работы.

В ответ на запрос поступила справка от 26.04.2022г. №, выданная ФГКУ «Центральным архивом Министерства обороны РФ», в которой имеются сведения о работе ФИО1 с 12.02.1988г. по 07.04.1988г. В справке отсутствует дата рождения, инициалы работника не раскрыты, трудовая книжка к рассмотрению не принята, поэтому установить факт работы истца по указанной справке не представляется возможным.

Согласно трудовой книжке истец: 12.02.1988г. принята на должность заведующего общежитием войсковой части 86867; 09.04.1988г. уволена.

Из архивной справки от 26.04.2022г. № ( л.д.102-104), выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», следует, что в приказе командира войсковой части полевая почта 86867 по строевой части от 12.02.1988г. № значится:

«Служащую С.А.ФИО1 назначить на должность заведующей общежитием до прибытия служащей по орг. набору». Инициалы не раскрыты, фамилия так в документе.

В приказе командира войсковой части полевая почта 86867 по строевой части от 07.04.1988г. № значится:

« Служащую СА ФИО1, заведующую общежитием уволить с 07.04.1988г. в связи с прибытием служащей СА по орг. набору. Для сдачи дел и должности предоставить 3 суток. Инициалы не раскрыты, дата издания приказа и увольнения так в документе.

В книге алфавитного учета офицеров войсковой части полевая почта 86867 за 1974г.-1993г. значится:

Суд исходит из того, что у истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе, и надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организации. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в данной трудовой книжке, судом не установлено. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки в части неоговоренного исправления отчества истца, а также за неточности, указанные в архивной справке ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от 26.04.2022г. №.

В связи с чем период работы с 12.02.1988г. по 07.04.1988г. подлежит включению в страховой стаж истца.

По требованию истца о включении в страховой стаж периода с 08.04.1988г. по 04.06.1991г. суд приходит к следующим выводам.

В трудовой книжке истца отсутствует запись об указанном периоде работы.

Из архивной справки от 26.04.2022г. № ( л.д.102-104), выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», следует, что:

«В приказе командира войсковой части полевая почта 86867 по строевой части от 07.04.1988г. № значится:

«Служащую СА ФИО1, заведующую общежитием уволить с 07.04.1988г. в связи с прибытием служащей СА по орг. набору. Инициалы не раскрыты, дата издания приказа и увольнения так в документе.

В книге алфавитного учета прапорщика, военнослужащих сверхсрочной службы и военнослужащих женщин войсковой части полевая почта 86867 за 1984г. -1993г. значится:

«старший р/телефонист, рядовой ФИО1, 26.07.1965года рождения, в ЗГВ-1987г.».

В приказе командира войсковой части полевая почта 86867 по строевой части от 05.06.1991г. № значится:

« В соответствии с Положением о прохождении действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР военнослужащими женщинами, с 05.06.1991г. ФИО1 зачислить в списки личного состава части, на все виды обеспечения, присвоить воинское звание «рядовой» и назначить на должность старшего радиотелефониста 1-го взвода связи».

В приказе командира войсковой части полевая почта 86867 по строевой части от 23.04.1992г. № значится:

« Рядовую св/службы ФИО1, радиотелефониста 1-го взвода связи, уволенную в запас в связи с переводом мужа к другому месту службы, с 16.05.1992г. исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения, с учетом предоставления очередного отпуска за 1991-1992г.г.»

В книге алфавитного учета офицеров войсковой части полевая почта 86867 за 1974г.-1993г. значится:

Факт проживания истца с супругом, который проходил службу в спорный период, подтвержден архивной справкой от 26.04.2022г. №, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о включении периода с 08.04.1988г. по 04.06.1991г. в страховой стаж истца.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что период военной службы истца с 05.06.1991г. по 16.05.1992г. включен ответчиком в страховой стаж, в связи с чем спорный период с 24.04.1992г. по 05.05.1992г. не подлежит повторно включению в страховой стаж истца.

Ответчиком не включен в страховой стаж истца период с 28.05.1992г. по 03.11.1995г. в связи с неподтверждением периодов работы ( неоговоренного исправления отчества истца в трудовой книжке ЕТ-I № от 06.12.1983г.)

Согласно трудовой книжке истец в период с 28.05.1992г. по 03.11.1995г. работала в фирме «Мерген» Республика Казахстан.

В связи с чем период работы с 28.05.1992г. по 03.11.1995г. подлежит включению в страховой стаж истца.

По требованию истца о включении в страховой стаж периода работы с 04.10.2011г. по 12.04.2012г. суд приходит к следующим выводам.

Из вкладыша в трудовую книжку ВТ № от 05.10.2011г. следует, что истец:04.10.2011г. принята продавцом непродовольственных товаров у ИП ФИО2; 16.12.2011г. уволена.

Ответчиком в страховой стаж истца из спорного периода включен период с 04.10.2011г. по 31.12.2011г., что следует из письменного отзыва представителя ответчика. В данном случае спорным периодом является период с 01.01.2012г. по 12.04.2012г.

Ответчиком не включен в страховой стаж период с 01.01.2012г. по 12.04.2012г., поскольку указанный период отсутствует на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, уплата страховых взносов за данный период не производилась.

Судом установлено, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 12.04.2012г. (дело №2-179/2012) исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 7 388 руб. – задолженность по заработной плате и 24 051,66 руб. – заработная плата за период задержки трудовой книжки с 16.12.2011г. по 12.04.2012г. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскана с ИП ФИО2 в доход бюджета Топчихинского района 1 257,59 руб. – государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 26.11.2003г., соответственно, все периоды, имевшие место после указанной даты, должны быть подтверждены сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, недочеты, допущенные работодателем при увольнении истца (12.04.2012г.) –задержка трудовой книжки, не могут ограничивать истца в реализации права на пенсионное обеспечение. В связи с этим суд отмечает, что указанные недостатки работодателя истца не могут ставить под сомнение сам факт трудовой деятельности истца в период с 01.01.2012г. по 12.04.2012г.

Отсутствие сведений об указанном периоде на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него законом обязанностей по своевременному и в полном объеме предоставлению сведений о стаже и заработке работника в пенсионный орган, уплате страховых взносов, что не может быть поставлено в вину истцу и влечь умаление ее пенсионных прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный период трудовой деятельности истца с 04.10.2011г. по 12.04.2012г. (в том числе с 01.01.2012г. по 12.04.2012г.) подтвержден записями в трудовой книжке, от сумм за задержку выдачи трудовой книжки работодатель также должен был оплатить взносы, то суд полагает, что оснований для отказа в обязании ответчика включить период с 01.01.2012г. по 12.04.2012г. в подсчет страхового стажа истца у ответчика не имелось.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения периода с 01.01.2012г. по 12.04.2012г. в страховой стаж истца. Статья 12 указанного Федерального закона не предусматривает возможности двойного включения в страховой стаж периода с 04.10.2011г. по 31.12.2011г., в связи с чем у суда отсутствуют основания для включения данного периода в страховой стаж, данное требование удовлетворению не подлежит.

По требованию о включении в страховой стаж периода работы истца с 20.04.2012г. по 30.04.2013г. суд приходит к следующим выводам.

Период работы истца с 20.04.2012г. по 11.10.2012г. в ООО «Алтайская мебельная компания» не включен ответчиком в страховой стаж, поскольку указанный период отсутствует на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, уплата страховых взносов за данный период не производилась.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.02.2014г. (дело №) исковые требования прокурора Топчихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ООО «Алтайская мебельная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить прием на работу, произвести отчисления удовлетворены частично. Взыскана в пользу ФИО1 с ООО «Алтайская мебельная компания» задолженность по выплате заработной платы в сумме 113 431,61 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 20.04.2012г. по апрель 2013г. 5 805,50 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. – всего 124 237,11 руб. Возложена на ООО «Алтайская мебельная компания» обязанность издать приказ о приеме на работу ФИО1 на должность продавца в ООО «Алтайская мебельная компания» с 20.04.2012г., внести запись в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу с 20.04.2012г. на должность продавца в магазин ООО «Алтайская мебельная компания». Возложена обязанность на ООО «Алтайская мебельная компания» произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ за весь период работы ФИО1 с 20.04.2012г.

Согласно данных о стаже, ответчиком в страховой стаж истца включен период работы с 12.10.2012г. по 30.06.2014г.. Возможность двойного включения в страховой стаж данного периода исключена, поэтому период с 12.10.2012г. по 30.06.2014г. не подлежит включению в страховой стаж.

Спорным является период с 20.04.2012г. по 11.10.2012г.

Поскольку период трудовой деятельности истца с 20.04.2012г. по 11.10.2012г., а также взыскание заработной платы за период с 20.04.2012г. по март 2013г. подтверждены заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.02.2014г. (дело №2-215/2014), отсутствие доказательств отчислений в спорный период работы истца страховых взносов не может повлечь отказ в удовлетворении иска в данной части, поскольку и в случае их неуплаты нарушения, допущенные работодателем, не могут влиять на реализацию пенсионных прав работника. Поскольку работником действительно осуществлялась трудовая деятельность, в связи с чем подлежали начислению и уплате работодателем необходимые обязательные платежи, период с 20.04.2012г. по 11.10.2012г. подлежит включению в страховой стаж, независимо от того, выполнялись ли фактически работодателем требования закона о начислении и уплате указанных платежей, за исключением периода с 12.10.2012г. по 30.06.2012г.

По требованию о включении в страховой стаж периода работы истца с 08.02.2021г. по 14.07.2022г. суд приходит к следующим выводам

Ответчиком в страховой стаж из спорного периода включены периоды с 08.02.2021г. по 21.09.2021г., с 09.10.2021г. по 17.10.2021г., двойное включение в страховой стаж данных периодов недопустимо, указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж.

Спорными являются периоды с 22.09.2021г. по 08.10.2021г., с 18.10.2021г. по 14.07.2022г.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.04.2022г. (дело №2-192/2022) исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворены частично. Признан недействительным приказ ИП ФИО3 № от 19.10.2021г. о прекращении трудового договора с ФИО1 Восстановлена ФИО1 на работе в должности продавца – кассира с 19.10.2021г. Взыскана в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 задолженность по выплате заработной платы в сумме 199 050 руб., заработная плата за время вынужденного прогула с 22.09.2021г. по 20.04.2022г. в сумме 222 239,78 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 37 482,51 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб. – всего 478 772,29 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств ее трудовой деятельности с 21.04.2022г. по 14.07.2022г., а также сведений о заработной плате истца за указанный период.

Поскольку трудовая деятельность истца в период с 22.09.2021г. по 08.10.2021г., с 18.10.2021г. по 20.04.2022г. (спорные с 22.09.2021г. по 08.10.2021г, с 18.10.2021г. по 14.07.2022г.) и ее заработная плата за данный период подтверждены, отсутствие доказательств отчислений в спорный период работы истца страховых взносов не может повлечь отказ в удовлетворении иска в данной части. В связи с чем подлежали начислению и уплате работодателем необходимые обязательные платежи, периоды с 22.09.2021г. по 08.10.2021г., с 18.10.2021г. по 20.04.2022г. подлежат включению в страховой стаж, независимо от того, выполнялись ли фактически работодателем требования закона о начислении и уплате указанных платежей. Период с 21.04.2022 по 14.07.2022 не подлежит включению в страховой стаж, поскольку не представлено доказательств начисления и получения заработной платы за указанный период..

Согласно ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Общая продолжительность страхового стажа истца составляет более требуемых 13 лет.

26.01.2022г. истец достигла возраста 56 лет и 6 месяцев.

ИПК истца составит 23,709, что является достаточным для назначения пенсии.

Таким образом, право на назначение пенсии у истца возникло 26.01.2022 г., с заявлением она обратилась 24.03.2022..

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора установлено, что с учетом включения спорных периодов в страховой стаж, право на назначение пенсии у истца имеется, требования истца о назначении страховой пенсии с 24.03.2022г. подлежат удовлетворению. На ответчика подлежит возложению обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 24.03.2022г.

Соответственно, подлежит признанию незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 28.06.2022 г..

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки от 06.12.1983 года.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 28.06.2022 г..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 06.12.1983 по 17.04.1984, с 18.04.1984 по 12.07.1984, с 16.07.1984 по 09.08.1984, с 04.10.1984 по 12.11.1984, с 15.11.1984 по 24.04.1985, с 11.06.1985 по 14.06.1985, с 28.06.1985 по 03.02.1986, с 10.02.1986 по 23.03.1987, с 30.03.1987 по 21.05.1987, с 15.08.1987 по 11.02.1988, с 12.02.1988 по 07.04.1988, с 08.04.1988 по 04.06.1991, с 28.05.1992 по 03.11.1995, с 01.01.2012 по 12.04.2012, с 20.04.2012 по 11.10.2012, с 22.09.2021 по 08.10.2021, с 18.10.2021 по 20.04.2022.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 24 марта 2022 г..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова